更生
臺灣桃園地方法院(民事),消債更字,108年度,9號
TYDV,108,消債更,9,20190312,1

1/1頁


臺灣桃園地方法院民事裁定            108年度消債更字第9號
聲 請 人
即債務人  莊欣融 
代 理 人 徐翊昕律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生,本院裁定如下:
主 文
聲請人即債務人莊欣融自民國一○八年三月十二日上午十時起開始更生程序,並命司法事務官進行本件更生程序。 理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者,得依消費者債務 清理條例所定更生或清算程序,清理其債務;債務人無擔保 或無優先權之債務總額未逾新臺幣(下同)1,200 萬元者, 於法院裁定開始清算程序或宣告破產前,得向法院聲請更生 ;法院開始更生程序之裁定,應載明其年、月、日、時,並 即時發生效力,消費者債務清理條例(下稱消債條例)第3 條、第42條第1 項及第45條第1 項定有明文。又按債務人對 於金融機構負債務者,在聲請更生或清算前,應向最大債權 金融機構請求協商債務清償方案,或向其住、居所地之法院 或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解;協商或 調解成立者,債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於 己之事由,致履行有困難者,不在此限;消債條例施行前, 債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員, 辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協 商,準用前2 項之規定,此見同條例第151 條第1 項、第7 項、第8 項、第9 項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以:聲請人即債務人莊欣融現任職於國際電 木板企業有限公司,每月薪資約為3 萬1,000 元,名下並無 任何財產,無擔保或無優先權之債務總額為38萬1,613 元, 未逾1,200 萬元,復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產 ,雖於民國107 年11月5 日聲請消費者債務清理之調解,然 因與最大債權銀行臺灣銀行股份有限公司(下稱臺灣銀行) 意見不一致而協商不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費 用,無法清償上開債務,爰聲請更生等語。
三、經查:
(一)關於前置協商之要件:聲請人前於107年11月5日向本院聲 請消費者債務清理之調解,因與最大債權銀行臺灣銀行意 見不一致而調解不成立等情,有財團法人金融聯合徵信中 心查詢當事人綜合信用報告回覆書、本院107 年12月11日 調解不成立證明書在卷可稽(見調解卷第12至16、第121 頁),並經本院調取前開調解卷宗核閱屬實,堪可採認。



(二)關於聲請人之債務總額:聲請人雖陳報其無擔保或無優先 權債務總額如前述,然依債權人之陳報,實為52萬3,339 元(見調解卷第58至113 頁),本院認應以該金額為其債 務總額。
(三)關於聲請人之財產及收入:
1.聲請人名下財產並無財產乙節,有全國財產稅總歸戶財產 查詢清單存卷可佐,應堪採信(見調解卷第19頁)。 2.聲請人提出本件聲請前2 年間即106 年1 月至107 年12月 間,平均每月收入為3 萬1,000 元,業據其提出105、106 年度財政部北區國稅局綜合所得稅資料清單、存摺及勞工 保險被保險人投保資料為證,堪可採認(見調解卷第17至 18、20、23頁)。
(四)關於聲請人之必要支出:
1.聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括:膳食支出9,000 元、手機費599 元、交通費800 元、房租4,000 元、水費 106 元、電費550 元、瓦斯費100 元、第四台網路費259 元、生活雜支500 元、未成年子女扶養費1 萬3,933 元。 其中,手機費、交通費、房租、水費、電費、瓦斯費、第 四台網路費部分,聲請人已提出房屋租賃契約書、統一發 票、水費通知單、台灣電力公司繳費通知單、欣桃天然氣 股份有限公司繳費通知單、北健有線電視股份有限公司繳 費單等件為證,堪可採認(見調解卷第29至39頁)。 2.膳食支出、生活雜支部分,聲請人並未提出單據,扶養費 部分,經提出戶籍謄本及繳費存根等件為證(見調解卷第 27、28頁)本院衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲 請人之經濟及家庭生活狀況等情,認以該金額計算其每月 必要支出為適當,計算為適當,則聲請人每月必要支出金 額為2 萬9,847 元(計算式:9000+599 +800 +4000+ 106 +550 +100 +259 +500 +13933 )。(五)結算:聲請人名下並無財產,以上開收入扣除必要支出後 ,每月應有餘額1,153 元(計算式:31000 -29847 )可 供清償債務,惟其債務總額高達52萬3,339 元,縱不計利 息,仍須454 月即37年10月始能清償(計算式:〔523339 ÷1153),足認以聲請人之收入及財產狀況,確已不能清 償債務。
四、綜上所述,聲請人係消費者,已達不能清償債務之程度,經 消費者債務清理調解不成立,因不可歸責於己之事由毀諾, 而查無消債條例第6 條第3 項、第8 條或第46條各款所定應 駁回更生聲請之事由,則本件聲請,應屬有據,爰裁定准許 ,並依同條例第16條第1 項規定,命司法事務官進行本件更



生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序,俾使聲請人得以重建經濟生活 ,惟本裁定不生免責效力,須聲請人於更生程序中與債權人 協定更生方案,並持續履行,始能依消債條例第73條免責, 附此敘明。
中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
民事第四庭 法 官 孫健智
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108年3月12日上午10時整公告。中 華 民 國 108 年 3 月 12 日
書記官 陳子彤

1/1頁


參考資料
北健有線電視股份有限公司 , 台灣公司情報網