清償債務
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,107年度,2544號
TYDV,107,訴,2544,20190329,3

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第2544號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人　李憲章　
訴訟代理人　馮景憶　
被　　　告　林美麗　
　　　　　　全邦鋼鐵有限公司

上　一　人
特別代理人　吳茂榕律師
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107 年3 月28日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾伍萬柒仟玖佰肆拾陸元，及其中新臺幣陸拾伍萬柒仟貳佰伍拾元自民國一○七年八月三十日起至清償日止，按年息百分之三點三九計算之利息，暨自民國一○七年九月三十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬玖仟參佰壹拾陸元，及其中新臺幣貳拾壹萬玖仟零捌拾肆元自民國一○七年八月三十日起至清償日止，按年息百分之三點三九計算之利息，暨自民國一○七年九月三十日起至清償日止，其逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項但 書第2 款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回訴之全 部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴 之撤回應以書狀為之，民事訴訟法第262 條第1 項、第2 項 前段亦有明文。查原告起訴時原以全邦鋼鐵有限公司（下稱 全邦鋼鐵公司）、廖運青、林美麗為被告，並聲明：㈠被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）65萬7,946 元，及其中65萬 7,250 元自民國107 年8 月30日起至清償日止，按年息3.39 ％計算之利息；並自107 年9 月30日起至清償日止，其逾期 在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者



，按上開利率20％計算之違約金。㈡被告應連帶給付原告21 萬9,316 元，及其中21萬9,084 元自107 年8 月30日起至清 償日止，按年息3.39％計算之利息；並自107 年9 月30日起 至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾 期超過6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金（見本 院卷第2 頁）。嗣於107 年11月5 日具狀撤回對全邦鋼鐵公 司、廖運青之起訴，並於108 年1 月22日追加全邦鋼鐵公司 為被告，亦於同年3 月28日變更聲明為：㈠被告應連帶給付 原告65萬7,946 元，及其中65萬7,250 元自107 年8 月30日 起至清償日止，按年息3.39％計算之利息；並自107 年9 月 30日起至清償日止，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10 ％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20％計算之違約金 。㈡被告應連帶給付原告21萬9,316 元，及其中21萬9,084 元自107 年8 月30日起至清償日止，按年息3.39％計算之利 息；並自107 年9 月30日起至清償日止，其逾期在6 個月以 內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利 率20％計算之違約金（見本院卷第59頁）；經核原告上開所 為訴之變更，係基於同一基礎事實，而撤回對廖運青訴訟部 分，因其未為本案言詞辯論，揆諸上開法條規定，要無不合 ，應予准許。
二、次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或 法定代理人不能行代理權者，恐致久延而受損害，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文。又依公司法第108 條規定，有限公司之代表人 即法定代理人為董事，公司董事死亡未補選前，既無法定代 理人，則該法人雖非無訴訟能力人，但須以自然人為其代表 人，在訴訟法上應準用法定代理人之規定，法人無代表人時 亦準用民事訴訟法第51條第1項規定，其訴訟之對造自得聲 請受訴法院之審判長，選任特別代理人。本件被告全邦鋼鐵 公司之法定代理人廖運青於民國107 年9 月30日死亡，其繼 承人均已聲請拋棄繼承，至今仍無法定代理人，恐致本件清 償借款訴訟久延而受損害，原告遂依民事訴訟法第51條第1 項規定，聲請法院選任被告全邦鋼鐵公司之特別代理人，經 本院於108 年1 月31日裁定選任吳茂榕律師為本件被告全邦 鋼鐵公司之特別代理人，先予敘明。
三、本件被告林美麗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告全邦鋼鐵公司於105 年8 月30日，邀同訴外



人廖運青、被告林美麗為連帶保證人，向原告借得375 萬元 、125 萬元，共計500 萬元，借款期限自同日起至同年月30 日止，並約定按月繳息，每月攤還本金14萬元，最後一期攤 還本金10萬元，借款利率則依原告基準利率（季）（目前為 3.39％）；另約定遲延履行給付本息時，除仍按上開利率計 息外，其逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過 6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，如經票據交換所 通知拒絕往來時，視為全部到期。詎料，全邦鋼鐵公司所使 用之票據已於107 年9 月26日因存款不足經臺灣票據交換所 公告為拒絕往來，依原告與全邦鋼鐵公司簽訂之授信約定書 第6 條第1 項第2 款之規定業已喪失期限利益，本件借款債 務視為全部到期，迭經催討無效，迄今尚積欠65萬7,946 元 （含本金65萬7,250 元、107 年9 月27日備償專戶存款抵銷 收回部分本金27萬2,750 元自107 年8 月30日起至同年9 月 27日止應收之利息696 元）、21萬9,316 元（含本金21萬9, 084 元、107 年9 月27日備償專戶存款抵銷收回部分本金9 萬916 元自107 年8 月30日起至同年9 月27日止應收之利息 232 元）未為清償。而被告全邦鋼鐵公司為借款人、被告林 美麗為上述借款債務之連帶保證人，依約應負連帶清償責任 。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟 。並聲明：如主文第1 、2 項所示。
二、被告全邦鋼鐵公司：對於借據、授信契約均無意見等語。並 聲明：原告之訴駁回。
三、被告林美麗未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之借據、連 帶保證書、授信約定書、第一類票據信用資料查覆單、拒絕 往來戶資料明細、授信明細查詢單、單筆授信攤還及收息記 錄查詢單、授信利息查詢單、原告存款牌告利率表等件影本 為證（見本院卷第5 至31頁），被告全邦鋼鐵公司亦不否認 借據、授信契約之真實性，是就被告全邦鋼鐵公司向原告借 款之事實，應堪認定。又當事人對於他造主張之事實，於言 詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法 第280 條第1 項前段、第3 項前段定有明文。本件被告林美 麗已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭， 亦未提出任何書狀加以爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項 前段準用同條第1 項之結果，視同被告林美麗對於原告主張



之事實自認，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者， 仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付 違約金；又保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不 履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務， 明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶 債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同 時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前， 全體債務人仍負連帶責任，民法第474 條第1 項、第478 條 前段、第233 條第1 項、第250 條第1 項、第739 條、第27 2 條第1 項、第273 條分別定有明文。另連帶保證之保證人 與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任（ 最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。經查，本件 借款人即被告全邦鋼鐵公司於107 年9 月26日經臺灣票據交 換所公告為拒絕往來戶，依其與原告前開約定，全部債務視 為到期，被告全邦鋼鐵公司應即全部清償，並給付約定之利 息及違約金。而被告林美麗既為前開借款債務之連帶保證人 ，則依上揭規定及說明，自應與被告全邦鋼鐵公司負連帶清 償之責任。是原告請求被告連帶給付如主文第1 、2 項所示 之借款本金、利息與違約金為有理由，應予准許。五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第1 、2 項所示之借款本金、利息與違約金， 於法洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第一庭 法 官 謝伊婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 李韋樺