臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度消債更字第287號
聲 請 人
即債務人 陳聖賢即陳睿軒即陳勝彦即陳勝彥
代 理 人 李麗君律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人陳聖賢即陳睿軒即陳勝彦即陳勝彥自民國一○八年三月二十一日下午五時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人稱現擔任臨時工，每月薪資約新臺幣 （下同）2 萬5,000 元，名下除有汽車乙輛外，並無任何財 產，無擔保或無優先權之債務總額為136 萬5,998元，未逾 1,200 萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，於 民國107 年12月4 日與最大債權銀行即花旗（台灣）商業銀 行股份有限公司（下稱花旗銀行）進行前置協調解程序而調 解不成立。聲請人每月薪資扣除必要生活費用，無法清償上 開債務，爰聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200 萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力。消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42 條第1 項及第45條第1 項分別定有明文。次按債務人對於金 融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融 機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉 、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解 成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之 事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務 人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理 消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商， 準用前2 項之規定。同條例第151 條第1 項、第7 項、第9 項定有明文。
三、經查：
㈠ 關於前置協商之要件：
聲請人於107 年11月14日向本院聲請消費者債務清理之調解 【見本院107 年度消債調字第487 號（下稱消債調卷）第5 頁】，因與花旗銀行意見不一致，而調解不成立等情，有財
團法人金融聯合徵信中心查詢當事人綜合信用報告回覆書、 本院107 年12月4 日調解不成立證明書（見消債調卷第10至 11頁、第53頁）在卷可稽，並經本院調取107 年度消債調字 第487 號卷宗核閱屬實，堪可採認。
㈡ 關於聲請人之債務總額：
聲請人陳報其無擔保或無優先權債務總額約為136 萬5,998 元（見消債調卷第8 頁），依金融機構債權人新光銀行、花 旗銀行、中國信託之陳報債權額各為40萬72元、78萬3,424 元、45萬8,284 元（見消債調卷第35至38頁、第51頁、第44 至46頁），金融機構債權總額為164 萬1,780 元；另依非金 融機構債權人匯成第二資產管理股份有限公司陳報債權額為 516 萬8,156 元（見消債調卷第60至75頁），是聲請人之債 務總額應為680 萬9,936 元（計算式：164 萬1,780 元＋51 6 萬8,156 元＝680 萬9,936 元）。 ㈢ 關於聲請人之財產及收入：
聲請人名下除有汽車乙輛外，別無其他財產，有全國財產稅 總歸戶財產查詢清單在卷可佐（見消債調卷第12頁）；就收 入部分，聲請人稱現擔任臨時工，每月收入約為2 萬5,000 元，並提出勞工保險被保險人投保資料表及收入切結書為佐 （見消債調卷第15至16頁），且本院查無聲請人其他收入資 料，堪認聲請人所陳應屬實在，本院認以2 萬5,000 元列計 其每月收入為適當。
㈣ 關於聲請人之必要支出：
1.聲請人陳報其個人必要生活費用為1 萬1,300 元（包括：餐 費6,000 元、水電瓦斯費2,000 元、交通費1,000 元、健保 費800 元、電信費500 元、雜項支出費1,000 元）。經聲請 人提出相關單據以資證明前開費用（見本院卷第17至23頁） ，衡諸國民生活水準、桃園地區之物價、聲請人之經濟及家 庭生活狀況，上述每月生活必要費用部分，本院認尚屬合理 ，准予列計。
2.房屋租金部分：
聲請人房租費部分，依聲請人之全國財產稅總歸戶財產查詢 清單所載，其名下並無不動產，足認聲請人確有另行租賃房 屋居住之必要，又聲請人表示現每月支出1 萬元房租費用， 並提出房屋租賃契約書為證（見本院卷第38至52頁），本院 衡諸桃園地區之租屋行情，該金額無明顯過高之情事，又租 屋係供聲請人與配偶共同居住，然因配偶王卉芝已罹癌且無 收入，故無法分擔租金，是租金均由聲請人負擔應屬合理， 准予列計。
3.配偶扶養費2,500元：
聲請人自陳其配偶現年58歲（50年生），現罹患癌症且無工 作收入，須仰賴配偶及子女扶養等語，並提出其配偶之戶籍 謄本為證（見本院卷第17頁）。並經聲請人提出其配偶105 、106 年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總歸戶財 產查詢清單（見本院卷第30至31頁）。經查，其配偶無所得 資料，名下僅有汽、機車各乙輛，可認聲請人配偶確有受他 人扶養之必要。本院試以108 年度桃園市每人每月最低生活 費14,578元為標準，並由3 名扶養義務人分攤，核估聲請人 配偶扶養費金額為4,859 元（計算式：1 萬4,578 元3 人 ＝4,859 元，元以下四捨五入），則聲請人所提列配偶每月 扶養費2,500 元，並未於超出上開估算金額，尚無過高，應 予列計。
4.從而，聲請人每月必要支出為2 萬3,800 元（計算式：1 萬 1,300 元＋1 萬＋2,500 元＝2 萬3,800 元）。㈤ 經核聲請人現每月所得收入約為2 萬5,000 元，扣除其必要 支出2 萬3,800 元後，雖有餘額1,200 元可供清償債務，然 依最大債權銀行花旗銀行所提出之協商方案以本金34萬4,62 9 元分108 期，每月需償還3,200 元，顯已無清償債務之可 能，然聲請人尚負有非金融機構債務逾500 萬元，而聲請人 名下僅有汽車乙輛，當可認並無一次性清償之可能。是以聲 請人之收入及財產狀況，確有無法清償債務之情事，且衡諸 消債條例之立法意旨，在於使陷於經濟上困境之消費者，得 依消債條例，妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權利 義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活 之更生機會，從而健全社會經濟發展（參照消債條例第1 條 之立法意旨）。若聲請人強行清償，將使其持續陷於更不利 之經濟上困境，甚而不利於健全社會經濟發展時，亦不應認 其必須清償。從而，本院綜合聲請人之財產、信用及勞力（ 技術），堪認聲請人客觀上對已屆清償期之債務有持續不能 清償或難以清償之虞，而有藉助更生制度調整其與債權人間 之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請人得 藉由更生程序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6 條第3 項 、第8 條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲 請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1 項規定 ，命司法事務官進行更生程序如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
民事第二庭 法 官 徐雍甯
正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業已於108年3月21日下午5時公告。中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
書記官 李靜雯