選派清算人
臺灣桃園地方法院(民事),司字,107年度,34號
TYDV,107,司,34,20190319,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度司字第34號
聲　請　人　財政部北區國稅局桃園分局

法定代理人　黃慧英　


相　對　人　宇鴻科技股份有限公司

上列當事人間聲請選派清算人事件，本院裁定如下：
主 文
選派鄭詩雋地政士（住桃園市○○區○○○路○段000 號6 樓）為相對人之清算人。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人宇鴻科技股份有限公司於民國107 年 1 月12日遭主管機關廢止登記，應行清算程序，惟相對人之 全體董事即劉哲君、陳炎坤、陳美玲、游勇夫等人，均已於 相對人廢止登記前辭任董事，堪認相對人無從依公司法規定 定其清算人，然因相對人尚有租稅債務未為清償，是為合法 送達稅捐稽徵文書，爰以利害關係人之身分，聲請為相對人 選派清算人等語。
二、按公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，應行清算；股份 有限公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定 或股東會另選清算人時，不在此限；不能依前項之規定定清 算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法 第26條之1、第322 條分別定有明文。
三、經查：
㈠、相對人設董事3 到5 人，任期3 年；董事會由董事組織之， 由3 分之2 以上董事之出席及出席董事過半數之同意互推董 事長1 人及副董事長1 人，董事長對外代表公司；董事長請 假或因故不能行使職權時，其代理依公司法第208 條規定辦 理，董事應親自出席董事會，董事因故不能出席者，得委由 其他董事代理之，上情由相對人103 年5 月20日第10次修訂 之公司章程（下稱系爭章程）第13條至第15條得以知悉（見 本院個資卷第24頁至第25頁），顯見相對人應由董事長對外 代表公司。而於104 年10月12日，相對人之董事長為劉哲君 ，另有董事陳炎坤、陳美玲、游勇夫等3 人，前述董事任期 均自102 年6 月28日起至105 年6 月27日為止，相對人並未 選任副董事長等節，亦有相對人之登記資料附卷可稽（見本 院卷一第74頁至第76頁、第110 頁至第112 頁、第122 頁至



第127 頁）。
㈡、再劉哲君已於105 年5 月15日向相對人辭任「董事長」，有 辭職書暨相關登記資料附卷可查（見本院卷一第137 頁至第 149 頁），惟因相對人未設有副董事長，且該屆董事既無互 推一人代理行使董事長職權，嗣後也未補選董事長，則依公 司法第8 條第1 項規範意旨，應由全體董事代表相對人。㈢、另公司與董事之關係，除公司法另有規定外，依民法關於委 任之規定，此點公司法第192 條定有明文，是依民法第549 條第1 項，僅要董事向公司為辭任之意思表示，未待公司同 意、董事會或股東會決議，即當然失其董事身分，是陳炎坤 、陳美玲、劉哲君等人，既分別於105 年7 月22日、105 年 8 月1 日向相對人為辭任董事之意思表示（本院卷一第18頁 至第21頁、本院卷二第22頁至第26頁），而本院於106 年6 月8 日以本院106 年度抗更㈠字第1 號裁定選任陳佳涵律師 為相對人之臨時管理人後，游勇夫亦已以存證信函向臨時管 理人為辭任董事之意思表示（本院卷一第4 頁至第8 頁、第 22頁至第29頁），堪認前開人等均已喪失其董事身分。相對 人既無董事為其清算人，而系爭章程亦未就清算人有所約定 ，足見相對人確有不能依公司法第322 條第1 項定清算人之 情形，則聲請人為稅捐機關，本於利害關係人之身分，聲請 為相對人選派清算人，於法並無不合。
㈣、本院審酌鄭詩雋（住桃園市○○區○○○路○段000 號6 樓 ）現為執業地政士，並願任相對人之清算人，茲有其開業執 照、證書及就任同意書在卷可查（見本院卷二第23頁至第24 頁），應具備相當之智識，有處理相對人清算事務之意願及 能力，復無非訟事件法第176 條不得選派為清算人之情事， 堪認選任鄭詩雋地政士擔任相對人之清算人，應屬妥適。四、爰依非訟事件法第24條第1 項及第175 條第3 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
民事第二庭 法 官 葉晨暘
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
書記官 張芸菁