臺灣桃園地方法院刑事裁定 108年度聲字第787號
聲 請 人
即 被 告 范財銓
指定辯護人 本院公設辯護人陳瑞明
上列聲請人即被告因公共危險案件（108年度訴字第175號）聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：可不可以先讓被告范財銓交保回去，讓被告 跟被害人和解、道歉等語。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事 實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執 行者，或認為犯刑法第175條第1項之放火罪，其嫌疑重大， 有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者 ，均得羈押之，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之 1第1項第1款分別定有明文。
三、經查，被告范財銓因公共危險案件，前經本院訊問後，認其 涉犯刑法第173條第3項、第1項、同法第175條第1項等罪之 犯罪嫌疑重大，且有事實足認被告有逃亡及反覆實施同一犯 罪之虞，非予羈押顯難進行審判，故依上開規定，裁定被告 應自民國108年2月21日起予以羈押，合先敘明。查被告於本 院審理中對於其在告訴人張益存住處前方及朝被害人范雁妮 所有之機車丟擲其所點燃裝有汽油之燃燒容器等事實均坦承 不諱，且有證人張益存、范雁妮、范盛炫、范盛宣於警詢時 之證述可參，並有現場照片、監視器畫面翻拍照片及桃園市 政府警察局平鎮分局平鎮派出所扣押筆錄暨附件各1份存卷 可查，復有扣案打火機2個及上開容器1組可佐，已足認被告 涉犯上開罪嫌之犯罪嫌疑重大。且被告前有多次通緝之紀錄 ，其於本案縱火後又旋即離開現場，有事實足認被告就本案 亦有逃避接受審判、執行等逃亡之虞；另被告自承其僅係因 夢見告訴人之家人對其不利，即於明知其行為極可能使他人 生命、身體健康及財產受到危險之情形下為本案犯行，顯見 被告之自我控制能力殊為不佳，堪認被告有反覆實施同一犯 罪之虞。準此，本院原先羈押被告之上開原因均仍存在。又 被告所涉本案犯行危害社會治安甚鉅，經本院斟酌社會公共
利益、被告人身自由受拘束之程度及本案審理程序之進行情 形後，認本案仍有羈押被告以確保後續刑事司法程序順利進 行之必要，而具保並不足以充分達到此目的，聲請意旨所述 對於本院此部分認定並無影響。另依卷存事證，亦無從認定 被告有刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請停止 羈押之情形。是聲請意旨所述，即難准許，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十七庭 審判長法 官 張明道
法 官 姚懿珊
法 官 陳怡秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 羅 蓉
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日