臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度易字第56號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江洛姿
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1582號）
，本院判決如下：
主 文
江洛姿犯幫助詐欺取財罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、江洛姿明知詐騙集團或不法份子為掩飾不法行徑，避免執法 人員追緝，經常利用他人之金融機構帳戶隱匿犯罪所得，依 一般社會生活之通常經驗，可預見將自己之銀行帳戶金融卡 及密碼提供他人使用，將幫助他人實施財產犯罪，竟基於縱 他人以其金融帳戶實施詐欺，亦不違其本意之幫助詐欺犯意 ，於106 年10月30日前某日，在不詳地點，以不詳方式，將 自己申請開立之遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀）帳號 00000000000000號帳之戶提款卡及密碼，交付予姓名年籍不 詳之成年詐欺集團成員，藉此幫助該詐騙集團遂行向他人詐 取財物之目的。嗣該詐騙集團之成員即意圖為自己不法之所 有，於附表之時間，對蔡耀庭、劉凡華、郭碇遠、蘇奕瑋等 人施用如附表所示之詐術，致蔡耀庭、劉凡華、郭碇遠、蘇 奕瑋陷於錯誤，遂於附表之匯款時間，匯款至江洛姿之前揭 帳戶，後旋遭提領。
二、案經蔡耀庭、劉凡華、郭碇遠訴由桃園市政府警察局大園分 局報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 規定，但經 當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159 條第1 項不 得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為 有前項之同意，同法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定 有明文。查本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢 察官、被告於言詞辯論終結前均未聲明異議，本院審酌上開 傳聞證據製作時之情況，尚無違法不當之瑕疵，認為以之作
為證據應屬適當，揆諸前開規定，爰依同法第159 條之5 第 2 項規定，認前揭傳聞證據均有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告固坦承有申請上開遠東商銀帳戶以使用等情不諱， 惟矢口否認涉有本件幫助詐欺犯行，辯稱：伊並未將上開銀 行帳戶提款卡、密碼，提供予他人使用，伊平常都把所有的 提款卡都放在皮夾內，伊在106 年10月30日上午發覺上開遠 東商銀提款卡遺失，即於當日掛失，伊設的密碼是身分證字 號和生日，伊並無提供上揭提款卡予任何人，亦未將前開帳 戶之密碼告訴別人云云。經查：
㈠上開遠東商銀帳戶為被告所有乙節，為被告自承在卷；又告 訴人蔡耀庭、劉凡華、郭碇遠、被害人蘇奕瑋因誤信詐騙集 團，而分別於如附表所載時、地，分別匯款如附表所載金額 至被告上開遠東商銀帳戶各節，分據告訴人蔡耀庭、劉凡華 、郭碇遠、被害人蘇奕瑋於警詢時指訴綦詳，且有遠東國際 商業銀行107 年2 月22日遠銀詢字第321 號函暨交易明細、 匯款交易明細4 份在卷可稽（見偵卷第24、36至39頁、104 頁），又告訴人蔡耀庭、劉凡華、郭碇遠、被害人蘇奕瑋分 別將款項匯入被告上開遠東商銀帳戶後，隨即遭人於同日提 領殆盡乙節，此觀上開客戶歷史交易清單可明，是被告所有 上開遠東商銀帳戶確已供詐騙集團充為向告訴人蔡耀庭、劉 凡華、郭碇遠、被害人蘇奕瑋實施詐欺而詐取款項所用之工 具等節，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，惟按不法詐欺人士為避免自金融帳戶之 來源回溯追查其身分，乃使用他人金融帳戶供被害人匯款及 取贓，則其對於金融帳戶所有人發現存摺及提款卡遺失或遭 竊時，均會向警方報案，並向金融機構辦理掛失止付，當知 之甚稔，其既有意利用他人金融帳戶作為詐騙工具，當無選 擇一隨時可能遭真正存款戶掛失而無法使用之金融帳戶之可 能。輔以現今社會上，確實存有不少為貪圖小利而出售自己 金融帳戶或提款卡供他人使用之人，是不法詐欺人士僅需支 付少許金錢，即可取得可完全操控而無虞遭掛失風險之他人 金融帳戶或提款卡，實無明知係他人所遺失或遭竊之金融帳 戶或提款卡，仍以之供作詐得款項匯入之用之必要。否則， 若在其行騙後未及提領該金融帳戶內之贓款前，該金融帳戶 即遭掛失停用、甚或所詐款項逕遭帳戶所有人自行提領，豈 非無法遂行詐欺取財之目的。是不法詐欺人士絕無將涉及詐 騙成否之關鍵置於如此不確定境地之可能，必定於確認渠等 欲指示受騙被害人匯入款項之帳戶確屬渠等所能完全管領後 ，始會將該等帳戶用以匯入詐欺所得款項。觀諸被告所有上
開遠東商銀之開戶資料及歷史交易清單可知，該帳戶於詐騙 集團在106 年10月29日用於匯入詐騙所得款項前，僅剩37元 等情，有前揭帳戶交易明細表在佐，由此客觀事態，核與一 般提供帳戶予詐騙集團之成員，所提供帳戶之餘額均低之經 驗法則相符；再上開帳戶自106 年6 月1 日後至遭詐欺集團 成員使用前，被告已無任何使用之紀錄，苟如被告所陳稱上 開帳戶卡片係遺失，何以上開帳戶用於詐騙用途前，並無任 何測試前揭帳戶可否供存、提款之紀錄？再被告於審理時供 稱：伊沒有告訴他人上開帳戶卡片密碼云云，惟現今各銀行 之晶片金融卡均需設定6 至12位數之密碼，且於密碼輸入錯 誤3 次時，即會遭到鎖卡而無法使用，若被告上開帳戶金融 卡因遺失而遭詐騙集團成員拾得，持得該金融卡之詐欺集團 成員在僅有3 次測試密碼的機會下，順利猜中被告所設定之 密碼之機率，實微乎其微，顯見使用前揭帳戶詐欺取財之人 ，已確定前揭帳戶金融卡之密碼且知悉能夠順利使用，並無 遭被告報案或掛失停用之風險。又若非被告承諾不立即掛失 ，或嗣該他人使用後始辦理掛失手續，取得金融卡之人尚不 致肆無忌憚以之作為詐欺取財之用。是被告所辯金融卡遺失 等語，亦難採信。
㈢按刑法第13條第2 項之不確定故意（學理上亦稱間接故意、 未必故意），其法文之「預見」二字，乃指基於經驗法則、 論理法則，可以預料得見如何之行為，將會有一定結果發生 之可能，而行為人對於構成犯罪之事實（包含行為與結果， 即被害之人、物和發生之事），預見其發生，而此發生不違 背本意，存有「認識」及容任發生之「意欲」要素。而金融 帳戶為個人之理財工具，一般民眾皆可以存入最低開戶金額 之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此 一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融 機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此 為一般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的 ，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用存款帳戶之人，並無 向他人借用、承租、購買或取得帳戶存摺及提款卡之必要； 又金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個 人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價，而 金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人 士，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強 烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若 非與本人有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用 之理，縱有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先 行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。再
犯罪集團經常利用各種不同方式大量取得他人之存款帳戶， 亦常以薪資轉帳、辦理貸款、質押借款等事由，誘使他人交 付金融帳戶之存摺、金融卡及密碼，藉此隱匿其財產犯罪之 不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪 所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦屢經政府機 關、坊間報章雜誌及大眾傳播媒體多所宣導及報導披露，已 屬眾所周知之事，是避免此等專屬性甚高之物品被不明人士 利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。而被告既為 成年人，且於偵查中自承學歷為專科畢業，並有任職於公司 行號之工作經驗（見偵卷第4 頁正反面），顯非全無社會歷 練之人，則其對上情實難諉為不知。然其竟猶任意將個人前 揭帳戶之金融卡及密碼同意交付他人使用，顯見被告無視自 己帳戶可能遭他人濫用之危險，執意提供金融卡及密碼予他 人，雖依卷內事證無從證明被告知悉該人將如何犯罪，而無 法於本件認定被告有與該人及所屬詐欺集團實施詐欺犯行之 共同犯意聯絡，惟被告對於金融帳戶交付他人使用，可能遭 持以從事詐欺取財犯罪之用，有所預見，且果真被利用作為 詐欺取財之轉帳帳戶，亦不違背被告之本意，足認被告有幫 助他人犯詐欺取財罪之未必故意，且客觀上亦有幫助詐欺之 行為，殆無疑義。綜上所述，益徵被告所辯其申設之上開帳 戶提款卡係遺失而遭盜用一節，顯均係卸責之詞，洵無足採 。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告前詞置辯不足採信，其犯行 洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨可資參照 ）。被告基於幫助詐欺取財之未必故意，將其所有上開帳戶 之金融卡及密碼交與某真實姓名年籍不詳之成年人使用，該 人所屬詐欺犯罪集團成員嗣以詐術向如附表所示之人詐取財 物，並無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為 ，故核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。被告以一行為，提供上開帳戶，幫 助詐騙集團詐騙如附表所示之告訴人、被害人等4 人，屬一 行為侵害數法益之同種想像競合，依刑法第55條規定，應僅 論以一個幫助詐欺取財罪。又被告係基於幫助之意思，參與 詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第 30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告隨意提供個人金融帳戶予
不法份子使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，危害社會正常交 易安全，實屬不該；兼衡其否認犯罪之犯後態度、犯罪之情 節、動機、目的、生活狀況暨智識程度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 ㈢沒收
查本案帳戶之提款卡，雖為被告供犯罪所用之物，然因被告 業已交與他人而移轉所有，非屬被告所有之物，且未扣案， 亦非違禁物，況該帳戶因本案而遭列為警示帳戶一節，有卷 附受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表在卷可參，應不致再為 犯罪所用，欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收。又被告堅 稱係遺失而非提供帳戶供詐騙集團使用，業如前述，據卷內 證據資料亦難認被告獲有犯罪所得若干，而取得該帳戶成年 人詐欺所得之財物，為該成年人犯罪所得，並非被告犯罪所 得，爰不就此諭知沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第30條、第339 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1 第1 項，判決如主文。
本案經檢察官高健祐提起公訴，檢察官許致維到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事第十八庭 審判長法 官 葉韋廷
法 官 顏嘉漢
法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳芳蘭
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
┌──┬────┬─────────┬─────┬─────┐
│編號│被害人/ │詐騙時間及方式 │匯款時間 │匯款金額（│
│ │告訴人 │ │ │新臺幣） │
│ │ │ │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│1 │告訴人蔡│於民國 106 年 10 │106 年 10 │1萬元 │
│ │耀庭 │月 29 日上午 9 時 │月 29 日上│ │
│ │ │許，在臉書網站，看│午 11 時 │ │
│ │ │到販賣電視之廣告訊│42 分許 │ │
│ │ │息，遂以通訊軟體與│ │ │
│ │ │詐騙集團成員連絡，│ │ │
│ │ │該詐騙集團成員向告│ │ │
│ │ │訴人佯稱：須先匯款│ │ │
│ │ │才能寄出貨物云云，│ │ │
│ │ │告訴人蔡耀庭遂陷於│ │ │
│ │ │錯誤，匯款至被告上│ │ │
│ │ │開遠東商銀帳戶。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│2 │告訴人劉│於 106 年 10 月 29│106 年 10 │1 萬 4,000│
│ │凡華 │日上午 10 時 40 分│月 29 日上│元 │
│ │ │許，在臉書網站，看│午 11 時 │ │
│ │ │到販賣手機之廣告訊│46 分許 │ │
│ │ │息，遂以通訊軟體與│ │ │
│ │ │詐騙集團成員連絡，│ │ │
│ │ │該詐騙集團成員向告│ │ │
│ │ │訴人佯稱：須先匯款│ │ │
│ │ │才能寄出貨物云云，│ │ │
│ │ │告訴人劉凡華遂陷於│ │ │
│ │ │錯誤，匯款至被告上│ │ │
│ │ │開遠東商銀帳戶。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│3 │告訴人郭│於 106 年 10 月 29│106 年 10 │1 萬 5,000│
│ │碇遠 │日上午 10 時許，在│月 29 日中│元 │
│ │ │臉書網站，看到販賣│午 12 時 │ │
│ │ │手機之廣告訊息，遂│49 分許 │ │
│ │ │以通訊軟體與詐騙集│ │ │
│ │ │團成員連絡，該詐騙│ │ │
│ │ │集團成員向告訴人佯│ │ │
│ │ │稱：須先匯款才能寄│ │ │
│ │ │出貨物云云，告訴人│ │ │
│ │ │郭碇遠遂陷於錯誤，│ │ │
│ │ │匯款至被告上開遠東│ │ │
│ │ │商銀帳戶。 │ │ │
├──┼────┼─────────┼─────┼─────┤
│4 │被害人蘇│於 106 年 10 月 29│106 年 10 │6,000元 │
│ │奕瑋 │日下午 1 時許，在 │月 29 日下│ │
│ │ │臉書網站，看到販賣│午 1 時 8 │ │
│ │ │電視之廣告訊息，遂│分許 │ │
│ │ │以通訊軟體與詐騙集│ │ │
│ │ │團成員連絡，該詐騙│ │ │
│ │ │集團成員向告訴人佯│ │ │
│ │ │稱：須先匯款訂金才│ │ │
│ │ │能寄出貨物云云，被│ │ │
│ │ │害人蘇奕瑋遂陷於錯│ │ │
│ │ │誤，匯款至被告上開│ │ │
│ │ │遠東商銀帳戶。 │ │ │
└──┴────┴─────────┴─────┴─────┘