臺灣桃園地方法院刑事判決 108年度審訴緝字第9號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉安東
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第00
000號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
事 實
一、公訴意旨略稱：被告劉安東意圖冒用他人名義，基於行使偽 造私文書之犯意，於民國87年5 月28日前之某日，諉以買車 辦貸款作保之藉口，使用岳翠霞之國民身分證，在桃園縣中 壢市某車行向不知情之姜煌光購買MK─8042號自小客車後， 未經岳翠霞之同意，逕持岳翠霞之國民身分證，辦理汽車過 戶登記於岳翠霞名下，復於89年8 月7 日請領新牌照時，持 岳翠霞之身分證及於不詳時間，在不詳地點，利用不知情之 刻印店人員所偽刻之「岳翠霞」之印章，以偽造「岳翠霞」 之署押及印文各1 枚之方式，偽造車牌號碼00─6470號汽車 新領牌照登記書後，交由不知情之監理站之公務員，將此不 實之事項，登載於其職務上所掌之公文書，並據以核發不實 之「岳翠霞」名義之新牌照，足以生損害於岳翠霞及公路監 理機關對自小客車管理之正確性。嗣於91年12月20日，岳翠 霞在桃園縣○鎮市○○路000 巷00弄0 ○00號，收到前揭自 小客車違規告發單時，始知被冒名購車，即要求被告辦理變 更車主，被告卻置之不理，嗣岳翠霞於95年5 月間之某日， 復收獲法務部行政執行署通知催繳罰金後，報警查知上情。 因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪 嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決；又免訴之判決， 得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公 布，並於95年7 月1 日施行，修正後刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權，因犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒 刑之罪者，20年內未起訴而消滅。比較被告行為時刑法第80 條第1 項第2 款規定，3 年以上10年未滿有期徒刑者，追訴 權10年內不行使而消滅，經比較新舊法結果，舊法之規定明
顯較有利於被告，依前揭說明，應適用被告行為時即修正前 刑法第80條關於追訴權時效期間之規定，且關於追訴權時效 之停止進行及期間計算等，亦應一體適用修正前刑法之相關 規定。
三、次按追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之 程序，不能開始或繼續時，停止其進行；前項時效停止，自 停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算； 停止原因繼續存在之期間，如達於刑法第80條第1 項各款所 定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅，修正前刑法第80 條第1 項第2 款、第83條分別定有明文。而案件經提起公訴 或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形， 自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第138 號解釋 意旨參照），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即 不生時效進行之問題。至所謂實施偵查者，係指檢察署收受 警局移送書或告訴、告發之日起為檢察官發動偵查權之時而 言（最高法院82年第10次刑事庭會議決議參照）；而若檢察 官於偵查終結後，遲未將案卷送交法院，使案件繫屬於法院 ，此段偵查終結後至案件實際繫屬法院之期間即與未行使追 訴權無異，追訴權時效應繼續進行。否則檢察官若遲未將案 卷送交法院，而追訴權時效亦無法進行，則與被告之時效利 益有違（臺灣高等法院94年度上易字第1599號判決意旨參照 ）。
四、經查：
（一）本件被告劉安東被訴涉犯刑法第216 條、第210 條之行使 偽造私文書罪嫌，上開罪名之法定最高本刑為5 年以下有 期徒刑，係屬修正前刑法第80條第1 項第2 款所定3 年以 上10年未滿有期徒刑之罪，其追訴權時效期間為10年。（二）臺灣桃園地方法院檢察署（現改為臺灣桃園地方檢察署） 係於95年11月24日收受桃園縣（現已改制為桃園市，下同 ）政府警察局平鎮分局之移送書後（見95年度偵字第0000 0 號卷第1 頁之收文戳章），就被告所涉偽造文書犯嫌開 始偵查，於96年5 月30日提起公訴，96年6 月15日繫屬於 本院，而因被告逃匿致本院審判之程序不能繼續，經本院 於96年11月23日發布通緝，有本件刑事偵、審全卷及本院 通緝書等可稽。
（三）本件追訴權之時效應自被告犯罪行為終了之89年8 月7 日 起算10年，加計因通緝而停止之2 年6 月（10年之4 分之 1 ）期間，及開始實施偵查之日即95年11月24日起，至本 院發布通緝日即96年11月23日之期間（共計11月30日）， 另扣除檢察官提起公訴日即96年5 月30日起至繫屬本院日
即96年6 月15日止之16日期間，本案追訴權時效完成日應 為103 年1 月21日。是本件追訴權時效業已完成。揆諸前 揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。五、據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑 法施行法第8 條之1 ，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
刑事審查庭 審判長法 官 蕭世昌
法 官 潘怡華
法 官 陳品潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 邱汾芸
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日