臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 108年度壢簡字第415號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鍾華育
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第3178號），本院判決如下：
主 文
鍾華育竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第5 行所載 「桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄」，應予更正為「桃 園市政府警察局中壢分局搜索扣押筆錄」外，餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。並補充：被告鍾 華育行經「大潤發賣場」內出口時警報器作響，安管人員上 前要求被告再測試一次，但是警報器依然作響，安管人員詢 問被告身上是否還有尚未結帳之商品，被告隨即從包包內取 出尚未結帳之調製南美貝1 包，安管人員因此請被告至等待 室並通知警方前來處理，被告在等待室又從包包內取出尚未 結帳之滷大腸頭1 盒等情，業據證人黃俊德於警詢時證述綦 詳（見偵字卷第12頁），並有桃園市政府警察局中壢分局搜 索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及現 場監視器錄影畫面翻拍照片4 張在卷可憑（見偵字卷第13頁 至第15頁、第17頁、第20頁至第21頁），足見安管人員在賣 場出口處詢問被告身上是否還有尚未結帳之商品，被告當下 從包包內僅取出調製南美貝1 包，再於等待室始另行從包包 內取出滷大腸頭1 盒。衡諸常情，一般人若是攜出忘記結帳 之商品，於出口處警報器作響時，當即主動取出尚未結帳之 全部商品，而無庸至等候室再行取出其他尚未結帳之商品， 是被告之舉止，即與常情有違，被告辯稱調製南美貝、滷大 腸頭係忘記結帳云云，顯係事後卸責之詞，不足採信。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為 人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖 不勞而獲，恣意竊取他人之財物，且依卷附被告前案紀錄表 所示，被告有多次竊盜之前科紀錄，不思悔改，復再犯相同 罪質之本案，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可 取；惟念及本案遭竊之財物，業由告訴代理人黃俊德領回， 此有贓物認領保管單1 紙在卷可參，犯罪所生之危害已獲減 輕，並考量被告否認犯行之犯後態度，及犯罪之動機、目的
、手段、情節與竊盜所生損害，暨於警詢自陳國小肄業之智 識程度、經濟小康之生活狀況（見偵字卷第6 頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至 於被告所竊得之財物，已實際合法發還告訴人大潤發公司， 業如上述，是依刑法第38條之1 第5 項規定，毋庸諭知沒收 ，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文 。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官鄒茂瑜、黃鈺斐聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
書記官 沈詩婷
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。