臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 107年度桃簡字第2174號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蕭孟哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第24466號），本院判決如下：
主 文
蕭孟哲竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即OPPO手機壹支、新臺幣柒仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充如下外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）所載。
二、⑴聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第一行至第三行記載之 被告構成累犯之前科錯誤，應刪除之，並代以：「蕭孟哲曾 於①民國97年間因犯施用第一級毒品罪，經臺灣桃園地方法 院以98年度審訴字第134 號判處有期徒刑1 年2 月確定；② 於97年間因犯施用第一級、第二級毒品罪，經臺灣桃園地方 法院以98年度審訴字第669 號各判處有期徒刑9 月、9 月、 5 月、5 月確定；③於97年間因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方 法院以98年度審易字第123 號判處有期徒刑6 月確定；④於 97年間因犯施用第一級、第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法 院以98年度審訴字第166 號分別判處有期徒刑10月、6 月確 定；⑤於98年間因犯竊盜罪，經臺灣桃園地方法院以98年度 易字第649 號判處有期徒刑6 月確定；⑥於98年間因犯竊盜 罪，經臺灣嘉義地方法院以98年度易字第72號判處有期徒刑 7 月確定；⑦於98年間因犯施用第一級毒品罪，經臺灣桃園 地方法院以98年度審訴字第1003號判處有期徒刑1 年2 月確 定；⑧於98年間因犯違反槍砲彈藥刀械管理條例罪，經臺灣 臺中地方法院以98年度訴字第2864號判處有期徒刑8 月，併 科罰金新臺幣50,000元確定；⑨於104 年間因犯施用第二級 毒品罪，經臺灣桃園地方法院以104 年度審簡字第650 號判 處有期徒刑6 月確定，上開①②③④⑤⑥⑦⑧罪之有期徒刑 部分嗣經臺灣臺中地方法院以99年度聲字第46號定應執行刑 為有期徒刑7 年確定，並與上開罰金易服勞役接續執行，於 103 年9 月11日假釋並付保護管束，後假釋遭撤銷，應執行 殘刑1 年3 月9 日，於104 年4 月23日入監執行，並與上開
⑨罪接續執行，於106 年1 月1 日縮短刑期執畢出監。」⑵ 就司法院大法官會議釋字第775 號解釋所命累犯是否應加重 之個案衡量部分：被告有多次竊盜之財產犯罪之前科（有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽），且其構成累犯之前 科亦包括竊盜罪，其既然構成累犯，就本件個案衡量，應依 刑法第47條第1 項之規定加重其刑。⑶審酌被告之犯罪手段 、犯罪所得財物及其價值、被告前有多次竊盜之財產犯罪之 前科素行不良、被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。未扣案之被告之犯 罪所得即OPPO手機1 支以及新臺幣7,000 元，均應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項之規定諭知沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 、第450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前 段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘 述理由，向本院合議庭提出上訴（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 高慈徽
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第24466號
被 告 蕭孟哲 男 40歲（民國00年00月00日生） 住桃園市○○區○○街000巷00號
（另案在法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蕭孟哲前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以104年度 審簡字第650號判決判處有期徒刑6月確定，於民國106年1月 1日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於107年7月3日18 時許，行經桃園市○○區○○路000號之「武聖殿」，見四 下無人，竟意圖為自己不法之所有，竊取林炳賢暫置於桌上 之OPPO手機1支及褲子口袋內新臺幣7000元，得手後隨即離 去。嗣經林炳賢報警處理，並調閱相關監錄設備影像循線查 獲，而查悉上情。
二、案經林炳賢訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蕭孟哲於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴人林炳賢、張錦明於警詢時所述情節相符，並有刑 案現場照片等在卷可稽，被告之自白與事實相符，其犯嫌洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表1份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內 ，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47 條第1項規定，加重其刑。至犯罪所得請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 107 年 9 月 20 日
檢察官 邱 文 中
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 10 月 1 日
書記官 盧 憲 儀