臺灣桃園地方法院刑事裁定 106年度侵訴緝字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張傳武
選任辯護人 林庭暘律師（法扶律師）
上列被告因妨害性自主罪等案件，經檢察官提起公訴（100 年度
偵字第29820號），本院裁定如下：
主 文
乙○○自民國壹佰零捌年參月貳拾貳日起延長羈押貳月。 理 由
一、本件被告乙○○因妨害性自主等案件，前經本院訊問後，認 被告雖否認涉犯刑法第221 條第1 項之強制性交罪，惟其所 涉上開犯行，業經證人甲○證述在卷，並有被告、甲○間之 電話譯文等附卷可佐，足認被告犯罪嫌疑重大，且被告自民 國102 年5 月20日起經本院發佈通緝，迄至106 年7 月6 日 始緝獲，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，而有羈 押之必要，依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 款之規定，自 被告另案執行完畢釋放之107 年10月22日起執行羈押，並裁 定自108年1月22日起延長羈押2 月在案。二、茲因羈押期間即將屆滿，經本院訊問被告後，認本案雖經辯 論終結，並於108 年2 月26日宣判被告成年人故意對少年犯 強制性交罪，處有期徒刑4 年6 月在案，惟被告於同年3 月 7 日收受判決正本後，業於同年月12日向本院提出上訴狀（ 惟迄今仍未補提上訴理由），被告已見宣判刑度之重，其畏 罪逃亡之可能性必然增加，本院認如許被告交保在外，難期 被告上訴後能遵期到庭接受審判，為確保後續審判程序之進 行，仍有繼續羈押之必要，是上開羈押原因依然存在，有繼 續羈押之必要，著自108 年3 月22日起延長羈押2 月。爰依 刑事訴訟法第108 條第1 項、第5 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 19 日
刑事第十一庭 審判長法 官 潘政宏
法 官 張明宏
法 官 許雅婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃挺豪
中 華 民 國 108 年 3 月 19 日