損害賠償
臺灣新竹地方法院(民事),竹簡字,108年度,21號
SCDV,108,竹簡,21,20190320,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　 108年度竹簡字第21號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司

法定代理人　林立仁　
訴訟代理人　陳賢哲　
被　　　告　江柏翰　
法定代理人　江岷臻　
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月13日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬伍仟伍佰零陸元，及自民國一０八年二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地即交通事故發生 地點係在新竹市○道○路0段000號處，此有新竹市警察局10 7年12月20日竹市警交字第1070046624號函檢送之交通事故 相關資料附卷可稽。是被告之住居所地雖不在本院管轄區域 ，惟本件侵權行為地既係在本院管轄區域，本院對於本件訴 訟自有管轄權。
二、第按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴 張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第 255條第1項第3款亦定有明文。查原告起訴時係聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）150,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣變更聲明為 ：被告應給付原告85,506元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息5%計算之利息。核屬單純減縮應受判決事 項之聲明，自應准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國106年5月19日12時50分許駕駛車牌號 碼0000-00號自用小客車行經新竹市○道○路000號處時，因 駕駛不當打滑，不慎撞擊原告承保戶即訴外人言瑞實業有限 公司所有停放路邊之車牌號碼0000-00號租賃小客車，致該 車牌號碼0000-00號租賃小客車受損，原告已依保險契約理



賠該車牌號碼0000-00號租賃小客車受損之修復費用新臺幣 （下同）150,000元（含工資51,076元、烤漆27,264元、零 件71,660元），而零件折舊後之必要修復費用則為85,506元 ，原告依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。為此， 爰依保險代位請求權及民法第184條第1項前段、第191條之2 、第196條侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告85,506元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出新竹市警察局道路交通事 故當事人登記聯單、估價單暨車損照片、統一發票、行車 執照、賠款同意書等影本為證，並有新竹市警察局107年1 2月20日竹市警交字第1070046624號函檢送之道路交通事 故相關資料在卷可稽，自堪信原告之主張為真實。據此， 堪認本件交通事故之發生確係被告之過失。
（二）按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 額。民法第184條第1項、第191條之2、第196條分別定有 明文。又物被毀損時，被害人除得依據民法第196條請求 賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，依民法 第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用 為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品 換舊品，應予折舊），有最高法院77年度第9次民事庭會 議決議、73年度台上字第1574號判決足資參照。查被告就 本件交通事故之發生確有過失，自應就所致訴外人言瑞實 業有限公司所有之車牌號碼0000-00號租賃小客車毀損負 損害賠償之責。惟修復之必要費用，修理材料以新品換舊 品，應予折舊，而原告確已依保險契約理賠該車牌號碼00 00-00號租賃小客車受損之修復費用150,000元（含工資51 ,076元、烤漆27,264元、零件71,660元），有原告提出之 估價單、統一發票在卷可稽。惟該車牌號碼0000-00號租 賃小客車係100年7月出廠，有原告提出之行車執照影本在 卷可按，算至本件交通事故發生時（即106年5月19日）已 使用超過5年，依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件 ，自應予以折舊。而依行政院公布之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表，非運輸業用客、貨車之耐用年數為



5年，採定率遞減法計算折舊，每年折舊369/1000，其最 後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額之9/10。依此計算該車牌號碼0000-00號租 賃小客車更新零件折舊後之必要修復費用即為7,166元。 據此，該車牌號碼0000-00號租賃小客車之必要修復費用 即為85,506元（計算式如下：工資51,076元＋烤漆27,26 4元＋折舊後之零件7,166元＝85,506元）。（三）再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於 第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後 ，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條 第1項定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉 之效果，故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三 人請求權即移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923 號判決意旨參照）。查原告業已依保險契約之約定賠付所 承保之該車牌號碼0000-00號租賃小客車修復費用，揆諸 前開說明，自得代位被保險人行使對被告之損害賠償請求 權。惟損害賠償係填補被害人之實際損害，保險人依保險 法第53條第1項規定代位被害人請求損害賠償時，倘被害 人之損害額超過或等於保險人已賠付之金額，保險人固得 就賠付之範圍代位請求賠償，惟如被害人之損害額小於保 險人賠付之金額，則保險人所得代位請求者，即應以該損 害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判例意旨參照 ）。據此，訴外人言瑞實業有限公司所得請求被告賠償之 損害額為85,506元，則原告所得代位請求賠償之損害即應 以85,506元為限。
（四）綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請 求被告給付85,506元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年2 月16日起至清償日止按年息百分之5計算之遲延利息，即 為有理由，應予准許。
四、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
新竹簡易庭 法 官 汪銘欽
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 周育瑜