返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,108年度,21號
SCDV,108,司聲,21,20190307,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　 108年度司聲字第21號
聲　請　人　士林電機廠股份有限公司

法定代理人　許育瑞　


上列聲請人與相對人和品安全工程有限公司間聲請返還提存物事
件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還提存物，依民事訴訟法第一百零四條之規定，須符合 ：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保利益人 同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上 之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供 擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並 向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定 返還提存物，民事訴訟法第一百零四條第一項定有明文；又 上開規定，於其他依法令供訴訟上擔保者準用之，此觀同法 第一百零六條之規定意旨亦明。
二、本件聲請人聲請意旨略以：伊前遵本院106 年度司裁全字第 257 號民事裁定為擔保假扣押，曾提供華南商業銀行無記名 可轉讓定期存單計新台幣(下同)60萬元為擔保金，並以本院 106年度存字第689號提存事件提存在案；現聲請人業已聲請 撤回假扣押執行，並聲請法院定期催告受擔保利益人即相對 人行使權利，迄今仍未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項 第3款規定，聲請發還上列擔保金，並提出本院106年度司裁 全字第257號裁定、106年度存字第689號提存書、107年度聲 字第194號通知受擔保利益人行使權利函等影本為證。三、經查，聲請人主張其曾依本院106年度司裁全字第257號民事 裁定，提供60萬元為擔保金，並以本院106年度存字第689號 提存事件提存在案，嗣聲請撤回假扣押執行等情，已據聲請 人提出上開證據，固堪信為真實。惟查，聲請人固於107 年 11月7 日向本院聲請通知受擔保利益人行使權利，惟相對人 公司業於107年6月20日經廢止登記，該通知受擔保利益人行 使權利函仍僅向廢止之公司址送達，而未一併向法定代理人 張添和之戶籍址送達乙事，經本院調閱107年度聲字第194號 通知受擔保利益人行使權利卷宗，查核無誤。是聲請人之催 告通知既未合法送達於相對人，即與前述民事訴訟法第 104 條第1項第3款所定通知相對人行使權利而未行使之要件不符



。另聲請人又未能提出相對人同意本院返還擔保金之證明， 復查無合於民事訴訟法第104 條所定其餘聲請法院裁定返還 擔保金之事由。從而，聲請人向本院聲請裁定准許返還提存 物，於法尚有未合，應予駁回。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第一庭司法事務官 陳淑蕙