臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度訴字第969號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 戴允睫
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方檢察署
檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第2119、2120號），被告於本
院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式
審判程序意旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經本院合議庭裁
定改依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請改依協商程序而為判
決，本院裁定改依協商程序而為判決，本院於中華民國108 年3
月11日下午4 時，在本院刑事第七法庭宣示判決，出席職員如下
：
法 官 張詠晶
書記官 胡家寧
通 譯 吳音億
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
戴允睫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第 一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（含 無法與所裝盛海洛因成分析離之包裝袋，毛重共零點三三六 八公克）沒收銷燬；扣案之注射針筒壹支沒收。又施用第二 級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
不得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月。得易科罰金部分 ，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。
二、犯罪事實要旨：
戴允睫基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，為下列行 為：
（一）於107 年7 月21日上午10時許，在其位於新竹縣○○鄉○ ○街00巷0 號之住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸 後點燃吸食之方式，施用海洛因1 次；另於107 年7 月21 日上午11時許，在其上址住處，以將第二級毒品甲基安非 他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用甲基安 非他命1 次。嗣於107 年7 月22日上午11時45分許，在新 竹縣○○鄉○○街000 號統一超商源泰門市，因另案通緝 為警緝獲，經警採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、
安非他命及甲基安非他命陽性反應而查獲，始查悉上情。（二）於107 年8 月5 日晚間8 、9 時許，在其上址住處，以將 甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施 用甲基安非他命1 次；另於107 年8 月6 日晚間7 時許， 在其上址住處（原起訴書未載，應予補充）以將海洛因摻 水置於注射針筒再注射入體內之方式，施用海洛因1 次。 嗣於同107 年8 月6 日晚間7 時56分許，在新竹縣○○鄉 ○○路0 號湖口遊藝場內為警查獲，當場扣得其持有之海 洛因1 包（毛重0.3368公克）、注射針筒1 支等物，復經 員警採集其尿液送驗後，結果呈嗎啡、可待因、安非他命 及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官邱宇謙到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第七庭 書記官 胡家寧
法 官 張詠晶
以上筆錄正本係照原本作成。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
書記官 胡家寧
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。