臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度訴字第718號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳冠朋（即陳冠明）
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107年度偵字第5418號），本院判決如下：
主 文
陳冠朋販賣第三級毒品，未遂，累犯，處有期徒刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。
犯罪事實
一、陳冠朋（原名陳冠明，已於民國108年3月19日更名為陳冠朋 ）基於販賣含有第三級毒品甲苯基甲胺戊酮、3,4-亞甲基雙 氧苯基乙基胺戊酮、硝甲西泮成分之毒品咖啡包犯意，於10 7年5月17日某時，以行動電話聯結網路，於wechat通訊軟體 聊天公開群組上以「刑事檢控專員」之暱稱散布販賣含有毒 品之咖啡包訊息，適經員警獲悉後喬裝購毒者，以「.」之 暱稱使用wechat通訊軟體在上開群組與其聯繫，陳冠朋即與 喬裝購毒者之員警約定以新台幣（下同）1,500元之價格， 販賣含有上揭第三級毒品成分之毒品咖啡包2包，雙方並約 定於同日晚間在新竹市○區○○路0段00號前交易，嗣喬裝 購毒者之員警於同日晚間11時33分許在上揭處所與陳冠朋見 面後，陳冠朋當場取出上揭毒品咖啡包1包交予員警查看， 員警即表明警察身分，陳冠朋未能得逞後旋駕駛車牌號碼 000-0000號自用小客車逃逸，警方隨即駕車在後追捕，嗣經 警於翌日（18日）凌晨零時16分，在新竹市○○區○○○路 000號前逮捕陳冠朋，並再扣得毒品咖啡包1包，為警查悉上 情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、本件被告之供述，被告及其辯護人並未主張係以不正方法取 得或筆錄記載與實際所述不符合之情形而無證據能力，足認 被告於警詢及偵訊時之供述，均屬出於自由意識之陳述，無 何任意性之瑕疵可指，應具有證據能力。
二、至於本院下列所引用其餘非供述證據部分，被告及其辯護人 於本院均未主張排除該非供述證據之證據能力，且迄本院言
詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前揭非供述證據之取 得過程亦無何明顯瑕疵，且無顯有不可信之情況，認均有證 據能力。
貳、認定犯罪事實所依據之證據及理由：
一、訊據被告對於前揭販賣第三級毒品未遂犯行，於歷次警偵訊 及本院準備程序、審理時均坦承不諱（見偵卷第6至10、42 至43頁，本院卷第77至82、112至122頁）。二、並有下列證據可證：
（一）書證：
1、新莊分局偵查隊偵查佐陳羿嘉、警員陳建瑜於107年5月18 日製作之職務報告1份（見偵卷第11至11頁反面）。 2、新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據各1份（見偵卷第12至15頁）。 3、自願受搜索同意書、新北市政府警察局新莊分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份（見偵卷第 16至20頁）。
4、新莊分局偵查隊（網路巡查）對話譯文一覽表（即wechat 對話譯文）1紙（見偵卷第24頁）。
5、警方蒐證照片9張（見偵卷第25至26頁反面）。 6、扣案物品及行動電話wechat畫面翻拍照片9張（見偵卷第 27至28頁）。
7、臺北榮民總醫院107年7月26日北榮毒鑑字第C0000000號毒 品成分鑑定書1份（見偵卷第58頁，詳如附表所示）。 8、內政部警政署刑事警察局108年1月16日刑鑑字第 0000000000號鑑定書1份（見本院卷第89至90頁，詳如附 表所示）。
（二）物證：
扣案含有第三級毒品之毒品咖啡包2包（如附表所示，扣 押物品清單：107年度院安保管字第170號，見本院卷第15 頁）。
參、論罪科刑：
一、論罪：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第3項、第6項之 販賣第三級毒品未遂罪。
二、加重事由：
被告前於104年間，因不能安全駕駛致交通危險案件，經本 院以104年度竹交簡字第411號判決判處有期徒刑2月確定， 並於104年11月30日易科罰金執行完畢；又於106年間，因妨 害兵役案件，經本院以106年度竹簡字第350號判決判處有期 徒刑3月確定，於107年1月4日易科罰金執行完畢等情，有其
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行 完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。 查被告前已有2次構成累犯之刑事前案紀錄，且第2次甫於10 7年1月4日易科罰金執行完畢，本應警惕其自己行為，竟旋 於107年5月17日，以網路公開散布訊息之方式為販賣第三級 毒品犯行而不遂，再故意犯如此危害社會治安之重罪，且此 等重罪亦非一般人日常生活一時失慮易於誤蹈法網之犯罪類 型，本院認本件酌予加重最低本刑並無罪刑不相當之情形， 爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
三、減輕事由：
（一）被告於偵查中及審判中均自白此部分犯行，爰依毒品危害 防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
（二）被告雖已著手販賣第三級毒品，惟因喬裝買家之員警無購 買毒品之真意，故未能完成交易，其犯罪尚屬未遂，為未 遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定按既遂之刑度減輕其 刑。
（三）被告就此部分犯行同有上揭加重減輕事由，爰依法先加後 遞減之。
四、爰審酌被告有前揭構成累犯之刑事前案紀錄，已如前述。其 隨意以網際網路聊天軟體散布訊息之方式販賣含有第三級毒 品之毒品咖啡包，助長施用毒品惡習，並足以使施用者導致 精神障礙與性格異常，甚至造成人民生命健康受損之成癮性 及危險性，其不僅戕害國人身體健康，且有危害社會安全之 虞，所生危害非輕，倖因員警發現主動追緝而未能得逞，衡 酌被告販賣第三級毒品之方式係以網路向不特定人散布訊息 影響層面廣大，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，及審酌 其遭查獲之毒品咖啡包數量，及其高中肄業之智識程度，曾 從事人力、食材業工作，月薪2萬5000元至3萬元，與母親同 住、未婚無子之家庭狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 。
五、沒收：
（一）扣案如附表所示之毒品咖啡包，均屬違禁物，扣除已經驗 罄滅失之部分外，自均應依刑法第38條第1項之規定予以 沒收。
（二）未扣案之被告所持用以供聯絡本案犯行所用之行動電話， 雖據被告於偵查中供稱已經將該「工作機」交還給暱稱為 「專打線民」之朋友，然依卷內證據不僅無從得知該行動 電話之廠牌、搭配之門號，且該行動電話現是否尚存、是 否有可能係與被告之販賣毒品犯行有關之人以其他非法方 式（例如竊盜、侵占、故買或收受贓物）取得均無從得知
，就該行動電話爰不予宣告沒收。
（三）扣案之行動電話1支，已經被告於偵查、本院審理時供稱 與本案交易毒品犯行無涉，復查無證據足認被告確有持該 行動電話為本案犯行，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳韻中提起公訴，經檢察官陳中順到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第八庭 審判長法 官 傅伊君
法 官 潘韋廷
法 官 林哲瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 曾柏方
附 錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第3項、第6項
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附 表
┌──┬────────┬──────────────────┐
│編號│ 扣 案 物 │ 鑑 定 結 果 │
│ │ │ │
├──┼────────┼──────────────────┤
│ 1 │毒品咖啡包2包 │臺北榮民總醫院107年7月26日北榮毒鑑字│
│ │ │第C0000000號毒品成分鑑定書1份。（見 │
│ │ │偵卷第58頁） │
│ │ │鑑驗結果： │
│ │ │ 檢體編號：C0000000 │
│ │ │ 檢體外觀：紅色小丑圖案黑色包裝 │
│ │ │ 袋咖啡包2包（編號1,2） │
│ │ │ 毛重：26.9643公克（含2個包裝袋及2張│
│ │ │ 標籤重） │
│ │ │ 淨重：24.2148公克 │
│ │ │ 取樣量：0.2850公克 │
│ │ │ 驗餘量：23.9298公克 │
│ │ │ 結果判定：檢出成分①甲苯基甲胺戊酮 │
│ │ │ （Methylpentedro ne、MPD）│
│ │ │ 、②3,4-亞甲基雙氧苯基乙基│
│ │ │ 胺戊酮（N-Ethylpentylone │
│ │ │ ）、③咖啡因（Caffe ine）│
│ │ │ │
│ │ │ ①②均屬第三級毒品 │
│ │ │ │
│ │ ├──────────────────┤
│ │ │內政部警政署刑事警察局108年1月16日刑│
│ │ │鑑字第1080000705號鑑定書1份。（見本 │
│ │ │院卷第89至90頁） │
│ │ │鑑定結果： │
│ │ │ 一、送驗證物：毒品咖啡包2包，其上 │
│ │ │ 已分別編號1及2，本局不另予以編│
│ │ │ 號。 │
│ │ │ 二、編號1及2：經檢視原均為黑/紅色 │
│ │ │ 包裝，均已取出置入夾鏈袋中，外│
│ │ │ 觀型態均相似。 │
│ │ │ （一）驗前總毛重25.41公克（包裝總 │
│ │ │ 重約1.16公克），驗前總淨重約│
│ │ │ 24.25公克。 │
│ │ │ （二）隨機抽取編號2鑑定：經檢視內 │
│ │ │ 含褐色粉末。 │
│ │ │ 1、淨重13.89公克，取0.46公克 │
│ │ │ 鑑定用罄，餘13.43公克。 │
│ │ │ 2、檢出第三級毒品「甲苯基甲胺戊│
│ │ │ 酮」（Methylpente dr one、 │
│ │ │ MPD）、微量第三級毒品「硝甲 │
│ │ │ 西泮」(硝甲氮平）（Nimetazep│
│ │ │ am）及「3,4-亞甲基雙氧苯基乙│
│ │ │ 基胺戊酮」（N-Ethyl-pentylon│
│ │ │ e）等成分。 │
│ │ │ （備考一） │
│ │ │ 3、另檢出非毒品成分： │
│ │ │ Caffeine及Theobromine等。（ │
│ │ │ 備考二） │
│ │ │ 4、測得甲苯基甲胺戊酮純度約1％ │
│ │ │ 。 │
│ │ │ （三）依據抽測純度值，推估編號1及│
│ │ │ 2均含甲苯基甲胺戊酮之驗前總│
│ │ │ 純質淨重約0.24公克。（備考 │
│ │ │ 三） │
│ │ │ │
└──┴────────┴──────────────────┘