臺灣新竹地方法院刑事判決 107年度易字第921號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 陳伯林
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第2579
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，告以簡式審
判之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，裁定進行簡式審判程序
審理，本院判決如下：
主 文
陳伯林犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳伯林於民國107年2月11日13時許，在位於新竹市北區頭前 溪橋下產業道路旁之工寮飲酒後，竟基於毀損之犯意，以路 邊撿拾之石頭刮損楊宗杰所有並停放該處之車牌號碼0000- 00號自用小客車後車蓋鈑金，經楊宗杰及其友人戴章 出言 制止仍未予理會，足以損毀該車輛鈑金之美觀效用，足以生 損害於楊宗杰。
二、案經楊宗杰訴由新竹市警察局第一分局報告臺灣新竹地方檢 察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本件被告陳伯林所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，被告陳伯林於本院準備程序進行中，就被 訴事實為有罪之陳述，經本院認合於刑事訴訟法第273條之1 第1項之規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由
上開事實，業據被告陳伯林於本院審理時坦承不諱（見本院 卷第87頁），核與證人即被害人楊宗杰、證人戴章勾於警詢 及偵查中指訴遭毀損之情節大致相符（見107年度偵字第 2579號卷第6頁、第42頁），並有偵查報告、職務報告、車 號0000-00行照影本1份、現場照片4張附卷可憑（見107年度 偵字第2579號卷第3頁、第7頁、第14-15頁、第27-28頁）。 是認被告陳伯林之自白，應與事實相符，堪予採信。本件事 證明確，被告陳伯林犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪。
（二）爰審酌被告陳伯林僅因酒後行為失控，即率爾毀損他人物 品，侵害他人之財產權，所為顯不足取，且迄至本案言詞 辯論終結時止，多次允諾賠償被害人之損失，惟僅賠償一 半即新臺幣2,000元之金額，尚未達成民事和解，實屬不 該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價 值、被告之犯罪動機、目的、手段、國中畢業之智識程度 、現獨居、無業，依附基金會提供之免費食物等生活狀況 之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁貫育提起公訴，檢察官黃嘉慧到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第四庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 田宜芳
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。