臺灣新北地方法院民事裁定 108年度司他字第35號
原 告 阮玉玲
上列原告與被告偉邦工程有限公司間請求確認委任關係不存在事
件，原告聲請訴訟救助，經本院裁定准許（106年度救字第90號
），本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項前段定有明文。又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請 以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按 法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動 償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費 用時，雖由國庫暫時墊付，然依同法114 條第1 項規定裁定 時，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類 推適用同法第91條第3 項加計法定遲延利息（臺灣高等法院 暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。二、經查，原告與被告偉邦工程有限公司間請求確認委任關係不 存在事件，經本院於民國106年5月18日以106年度救字第90 號裁定，准對原告予以訴訟救助，暫免其應預納之裁判費及 其他訴訟費用。原告起訴聲明：㈠確認原告與被告間自101 年10月25日起之董事委任關係、股東關係，及自102年12月 10日起之清算人委任關係皆不存在；㈡被告應塗銷原告擔任 被告董事之登記；㈢被告應向法院聲報原告與被告間清算人 委任關係自始不存在。嗣本院以106年度訴字第1453號判決 訴訟費用由原告負擔，業經確定在案，經本院調卷審閱屬實 。查，原告上開訴之聲明，其中請求確認清算人委任關係不 存在，係以其為被告之股東為前提，故兩者間應屬互相競合 之關係，訴訟標的價額應擇其中價額高者定之即為已足。至 第㈡、㈢項聲明之請求與第㈠項聲明，請求目的同一，亦不 予併算之。又股東權性質為投資公司所生之權利，委任關係 則為非基於親屬及身分上之權利義務有所主張之情形，應認 均屬因財產權涉訟，惟其客觀利益無從衡量，應屬不能核定 之情形，揆諸前揭法律規定，應以民事訴訟法第466條所定
不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之，是以，本件訴 訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165萬元，應徵第一審 裁判費1萬7,335元，由原告負擔，爰依職權確定應向原告徵 收之訴訟費用如主文所示。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段，裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
民事第四庭 司法事務官 方佩文
, 台灣公司情報網