臺灣新北地方法院民事判決 107年度訴字第3208號
原 告 徐家駿
被 告 何恭川
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年3 月6 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾柒萬元，及其中新臺幣肆拾柒萬元自民國一百零六年十一月一日起、其餘新臺幣伍拾萬元自民國一百零七年十一月一日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十二，餘由原告負擔。本判決第一項於原告以新臺幣參拾貳萬元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
被告於民國105年10月31日向原告借款新臺幣（下同）100萬 元，雙方約定分二年各於106年10月31日、107年10月31日前 返還50萬元借款。然被告就上開第一年應返還之款項陸續還 款3萬元後，即未再返還借款，迭經催討，均置之不理，爰 依消費借貸法律關係為請求，並聲明：1、被告應給付原告 62萬元，及自106年11月1日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息。2、被告應給付原告56萬元，及自107年11 月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。3、願供 擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀為任何聲明或陳述。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種 類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的 者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率 較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1 項分別定有明文。查原告主張之事實，業提出匯款金額為 100萬元之國內(跨行)匯款交易明細，及支票2紙為證，堪認 原告主張被告向其借貸100萬元之情為真實。又被告就兩造 約定第一年應清償之款項已清償3萬元等情，業經原告到庭
陳述明確，故原告請求被告給付97萬元，及其中47萬元自 106年11月1日起、其餘50萬元自107年11月1日起，均至清償 之日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此部分之請求，則無依據。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付97萬元，及 其中47萬元自106年11月1日起、其餘50萬元自107年11月1日 起，均至清償之日止，按年息百分之5計算之利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，應予駁回。又原告陳明願 供擔保聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規 定相符，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據: 民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事第六庭 法 官 黃繼瑜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 黃伊媺