臺灣新北地方法院民事裁定 107年度消債更字第297號
聲 請 人 王奎俊
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人王奎俊自中華民國一○八年四月一日上午十時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務，或有不能清償之虞者，得依本條例 所定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例第 3 條定有明文。債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生 或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案， 或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請 債務清理之調解，消費者債務清理條例第151 條第1 項、第 2 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠無擔保債務，而有不能清 償債務之情事。經聲請人向本院聲請調解，惟調解不成立。 為此，爰依消費者債務清理條例，請求裁定准許更生等語。三、經查，聲請人主張其有不能清償債務之情事，具狀向本院聲 請調解。經本院以107 年度司消債調字第365 號受理在案， 嗣經調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書可參 （見本院調字卷第178 頁至第180 頁、第198 頁）。是以， 本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否 有「不能清償債務或有不能清償之虞」，作為是否裁准更生 之判斷標準。說明如下：
㈠每月收入及財產狀況
聲請人陳稱其從事市議會駐警工作，每月薪資約為新臺幣（ 下同）5 萬9,081 元（見本院卷第82頁）。查聲請人所提之 綜合所得稅各類所得資料清單及本院所調之稅務電子閘門資 料查詢表所載（見本院卷第18頁、本院卷外所附資料），聲 請人106 年總所得收入共計為71萬7,653 元，每月薪資收入 平均為5 萬9,804 元（計算式：71萬7,653 ÷12月＝5 萬9, 804 元，元以下四捨五入，下同）。是認應以每月平均薪資 5 萬9,804 元，作為計算聲請人目前償債能力之依據。 ㈡每月必要支出狀況
⒈聲請人陳報現行每月生活費用，包括房屋貸款1 萬8,490 元 、膳食費7,000 元、通信費500 元、交通費1,000 元、雜支
費1,000 元、公健保費1,825 元、水電瓦斯費1,957 元、第 四台費用1,099 元、電話費127 元，合計3 萬2,998 元等節 （見本院卷第10頁、第102 頁），業據其提出房屋貸款契約 書、放款交易明細、薪資扣款明細表、電信費繳費單、統一 發票、水電瓦斯繳費單、第四台費用收據、電話費繳費單可 考（見本院卷第29頁至第34頁、第89頁至第103 頁、第141 頁至第177 頁）。查，聲請人名下有兩筆房屋貸款，每月共 計還款1 萬8,490 元一情，有債權銀行陳報狀、本院公務電 話紀錄可佐（見調字卷第172 至174 頁、本院卷第308 頁） 。惟該兩筆房屋貸款，均係有擔保債權，以聲請人母親名下 房地、新北市○○區○○○路0 段00巷0 號房屋（下稱系爭 房屋）及其基地為擔保物（見本院卷第228 、302 頁），且 聲請人自承，現居於母親所有系爭房屋，代繳該屋房貸以抵 充租金（見本院卷第82頁至第84頁）。是此項房貸支出，顯 係繳付母親所有房屋之貸款。惟系爭房屋及其基地，既為母 親單獨所有，理應由母親自行負擔貸款。債務人本身負擔高 額債務，理應優先清償自身債務，不應優先清償他人債務。 否則，聲請人代繳房屋貸款並由他人取得房屋所有權，此無 異於將他人積極財產之增加，轉嫁由聲請人之全體債權人負 擔，殊非事理之平。惟聲請人名下並無任何房產（見本院卷 第20頁），而聲請人現居於母親所有房屋，且代繳該屋房貸 以抵充租金。是本院衡諸當今社會狀況，認聲請人所負擔之 房貸部份，應以相當於租金行情即每月1 萬4,000 元為限度 ，始稱允當。亦即聲請人不能全額負擔他人房貸，其自身所 負擔範圍，應僅以自身所受利益、相當於租金行情為限。是 本項房貸支出，應予扣減至1 萬4,000 元。 ⒉聲請人另主張每月支出水電瓦斯費1,957 元，然聲請人並未 提出相關單據、發票等為證，亦未說明有何支出上開高額水 電瓦斯費之必要性。本院審酌目前社會常情，認每月水電瓦 斯費1,500 元即足支應正常生活所需，是本項目應予扣減至 1,500 元。綜上，聲請人每月個人生活費用，應以2 萬8,05 1 元為當（計算式：3 萬2,998 元－1 萬8,490 元＋1 萬4, 000 元－1,957 元＋1,500 元＝2 萬8,051 元）。 ㈢每月必要支出狀況
⒈聲請人陳稱每月支出配偶林○芬扶養費6,000 元，及母親王 林○合扶養費3,000 元（見本院卷第102 頁）。經查，聲請 人配偶林○芬，現年為44歲，名下無任何財產，106 年度所 得為0 元，患有慢性病不宜體力負荷等情，此有戶籍謄本、 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、診斷證明書可稽（見本院卷第92頁至第100 頁）。是
聲請人配偶林○芬，無正常工作能力及資產，有受扶養之必 要。聲請人每月支出配偶扶養費6,000 元，與夫妻倫理情相 符，應予允許。
⒉又查，聲請人母親王林○合，現年73歲，104 至106 年度所 得均為0 元，名下有自用住宅房地，有戶籍謄本、綜合所得 稅各類所得資料清單、全國財產稅總第歸戶財產查詢清單在 卷可憑（見本院卷第92頁、第296 頁至302 頁），是聲請人 母親，已屆退休年齡，無工作謀生能力，有受扶養之必要。 而聲請人自承母親每月領取老人補助和年金，合計4,147 元 ，且另有兩名弟妹可分擔母親扶養費（見本院卷第84頁、第 278 頁至第294 頁），是本院認聲請人每月支出母親扶養費 ，應以2,000 元為宜。
⒊綜上，聲請人每月扶養費用應以8,000 元為適當（計算式： 6,000 元＋2,000 元＝8,000 元）。 ㈣每月餘額及還款年限
準此，聲請人每月必要支出應為3 萬6,051 元（計算式：2 萬8,051 元＋8,000 元＝3 萬6,051 元）。以聲請人每月薪 資收入5 萬9,804 元，扣除其所負擔每月必要支出後，餘額 僅為2 萬3,753 元。從而，以聲請人目前每月所得餘額，當 不足支應前置協商程序中債權人所提之每月2 萬5,000 元之 還款方案（見調字卷第179 頁），況聲請人除積欠金融機構 債務外，尚欠非金融機構之債務亦須清償（見調字卷第138 頁、第146 頁），足見聲請人有不能清償債務之情事存在， 應可認定。再參聲請人現積欠金融機構之債務總額，金額為 907 萬8,091 元（見調字卷第182 頁），縱不計息，以其目 前每月所得餘額，尚須31餘年始可清償完畢。遑論聲請人尚 積欠非金融機構之債務，亦須清償。是此等償債年限，將使 聲請人生活長期陷於窘境，於其身心狀況俱有不良影響。綜 上，聲請人依其收支及財產狀況，堪認其客觀經濟狀態，已 有不能清償債務之虞。而有藉助債務清理制度，調整其與債 權人間權利義務關係，重建其經濟生活之必要。四、綜上所述，聲請人有不能清償債務之情事，且未經法院裁定 開始清算程序或宣告破產；復查無消費者債務清理條例第6 條、第8 條、第46條，所定應駁回更生之事由存在。是本件 聲請人聲請更生，應屬有據。爰裁定如主文，命司法事務官 進行本件更生程序。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第六庭 法 官 蔡惠琪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定已於108年4月1日上午10時公告。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 鄭文彬