臺灣新北地方法院民事判決 107年度家繼簡字第15號
原 告 楊魏川
訴訟代理人 林子翔律師
被 告 楊志功
楊鈴珠
楊鈴蘭
楊鈴秋
施米琦
施秋羽
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國107 年2 月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人楊魏祥所遺如附表一所示之遺產，應按如附表二所示之分割方法分配。
訴訟費用由兩造依附表二所示比例負擔。
事實及理由
一、被告楊志功、楊鈴珠、楊鈴蘭、楊鈴秋、施米琦、施秋羽經 合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判 決。
二、原告主張：被繼承人楊魏祥於民國107 年2 月6 日死亡，遺 有如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產），兩造為楊魏祥之 繼承人，應繼分如附表二所示。惟因被告施秋羽於95年10月 12日出國迄今，致兩造就系爭遺產無法協議分割，爰依民法 第1164條之規定，請求將被繼承人楊魏祥所遺之如附表一編 號1 所示之遺產（下稱系爭存款），按兩造應繼分比例分配 ；如附表一編號2 所示之遺產（下稱系爭股票），變價分割 後按兩造應繼分比例分配等語。並聲明：請准予分割被繼承 人楊魏祥如附表一所示之遺產，並按附表二比例分配之。
三、被告楊志功、楊鈴珠、楊鈴蘭、楊鈴秋、施米琦與施秋羽均 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、經查，原告主張被繼承人楊魏祥於107 年2 月6 日死亡，遺 有系爭遺產，兩造為其全體繼承人，應繼分如附表二所示； 被告施秋羽於95年10月12日出國迄今，致兩造就系爭遺產無 法協議分割等情，業據原告提出被繼承人楊魏祥之遺產稅催 報通知書、除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本、財政部 北區國稅局遺產稅免稅證明書影本等件為證，自堪信為真實 。
五、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限，為民法第1151條、第1164條 所明定。本件原告為被繼承人楊魏祥之繼承人，而被繼承人 楊魏祥遺有系爭遺產尚未分割等節，已如前述，復查無兩造 就被繼承人楊魏祥之系爭遺產另訂有契約或該遺產有不得分 割之情形，而兩造就系爭遺產之分割迄未達成協議，故原告 訴請分割系爭遺產，洵屬有據。
六、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有 物分割之規定；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後 因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人 之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。但各 共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配 於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變 賣，以價金分配於各共有人，民法第830 條第2 項、第824 條第2 項分別定有明文。又繼承人欲終止其間之公同共有關 係，惟有以分割遺產之方式為之。將遺產之公同共有關係終 止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之一（最高法 院82年度台上字第748 號判決意旨參照），且共有物分割之 方法，固可由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍 應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有 人利益等，以為公平裁量。本院審酌就系爭存款部分，為對 於金融機關之金錢消費寄託債權，以之直接分配予各繼承人 並無顯然困難，自應以原物分配方式，將該等存款之存款餘 額及其所生孳息由兩造各按如附表二所示應繼分比例取得各 該存款，故原告主張系爭存款按兩造之應繼分比例分配應屬 公平、適當。而就系爭股票之部分，原告雖主張系爭股票應 予變價分割，惟本院審酌系爭股票以原物分割並無法律上或 事實上之困難，分割後要為交易變現，並無困難，故認以原 物分割後，各繼承人若要立即交易變現，或待更佳交易時機
再變現，均可自行決定，因認以原物分割之方式較為適當。 從而，原告依民法第1164條之法律規定，訴請分割系爭遺產 ，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1 項所示。七、末按分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本件原 告訴請分割遺產雖屬有據，然被告應訴乃法律規定所不得不 然，且本件分割結果，被告之間實互蒙其利，本院認關於訴 訟費用之負擔，以兩造各按其法定應繼分比例負擔，較屬公 允，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。八、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 蔡於衡
附表一：被繼承人楊魏祥之遺產
┌─┬───────────────┬──────┬───────────┐
│編│遺產名稱 │金額（新臺幣│ 分割方法 │
│號│ │）或股數 │ │
├─┼───────────────┼──────┼───────────┤
│1 │郵局存款現金 │740,338元 │存款餘額及其所生孳息，│
│ │ │ │按附表二之應繼分比例分│
│ │ │ │配予兩造。 │
├─┼───────────────┼──────┼───────────┤
│2 │板信商業銀行股份有限公司股票 │348 股 │投資及衍生之孳息，由兩│
│ │ │ │造按附表二所示應繼分比│
│ │ │ │例分配。 │
└─┴───────────────┴──────┴───────────┘
附表二：
┌──┬────┬─────┬────────┐
│編號│繼承人 │應繼分比例│負擔訴訟費用比例│
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 1 │楊魏川 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 2 │楊志功 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 3 │楊鈴珠 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 4 │楊鈴蘭 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 5 │楊鈴秋 │6分之1 │6分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 6 │施米琦 │12分之1 │12分之1 │
├──┼────┼─────┼────────┤
│ 7 │施秋羽 │12分之1 │12分之1 │
└──┴────┴─────┴────────┘