臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1868號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李昆樹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度
偵字第6292號），本院判決如下：
主 文
李昆樹竊盜，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需， 且其前於民國102年、106年間因竊盜案件，先後經本院判處 拘役25日、罰金新臺幣3000元確定，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可參，竟不知警惕再犯本案竊盜犯行，所為顯 不足取，兼衡被告之犯罪動機（食用）、目的、手段，智識 程度（國小畢業）暨家庭經濟狀況（領有身心障礙證明，免 予維持），所竊取財物之價值及坦承犯罪之犯後態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還被 害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案竊盜犯行之 犯罪所得臺灣啤酒1瓶、華盛頓富士蘋果2顆，業已發還被害 人，有新北市政府警察局三峽分局三峽派出所扣押物品目錄 表及贓物認領保管單各1紙（見偵卷第13頁、第15頁）在卷 可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之 1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第6292號
被 告 李昆樹 男 65歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李昆樹於民國108年2月8日上午8時40分許，前往新北市○○ 區○○路00號全聯福利中心購物時，竟意圖為自己不法之所 有，趁店員黃于芬未及注意之際，徒手竊取貨架上之臺灣啤 酒1瓶、華盛頓富士蘋果2顆（價值共新臺幣90元）後隨即離 去，嗣因黃于芬發覺有異並追出店外而查獲。
二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告李昆樹於警詢及偵查中坦承不諱，核與 證人即被害人黃于芬之證述相符，復有新北市政府警察局三 峽分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視 器畫面翻拍照片在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯 嫌堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之啤 酒及蘋果等物，為其犯罪所得之物，惟業已實際合法發還被 害人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不另為宣告沒收或追徵之聲請，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 25 日
檢 察 官 陳 香 君