臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1622號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳雨辰
林佳騫
陳麗蓉
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第33033號），本院判決如下：
主 文
陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉共同犯圖利聚眾賭博罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。未扣案陳雨辰之犯罪所得新臺幣貳萬元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1、2行應補充為 「陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉與李錦祥共同基於意圖營利聚眾 賭博、供給賭博場所之犯意聯絡」，及第9行應補充「賭客 賭玩方法係由賭客輪流作莊，其餘賭客則與莊家對賭，每 100元為底，每臺20元…」、證據部分補充「被告陳雨辰等 3人於本院訊問時之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉所為，各均係犯刑法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪 。訴外人李錦祥承租新北市○○區○○路0段000號2樓處所 作為賭博場所，迄為警查獲時止與本案被告陳雨辰、林佳騫 、陳麗蓉共同經營賭博場所（由李錦祥分別自107年8月間某 日、107年9月1日、107年9月22日起，以每月2萬7,000元及 不詳金額之代價，僱用陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉，渠等分別 負責撥打電話予會員、持贊助箱收取抽頭金、發放積分卡、 計算分數），被告陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉與訴外人李錦祥 所犯上開2罪，均係基於營利意圖，在密切接近之一定時、
地反覆實行，依社會通念，於客觀上符合一個反覆、延續性 之行為觀念，且刑法第268條之罪係以「意圖營利」為要件 ，已隱含有「經營」之意思，構成要件之本質上亦具有反覆 、延續實行之特徵，於刑法評價上，自應論以營業性之「集 合犯」，各僅成立一罪（最高法院95年度台上字第1079號判 決意旨參照）。被告陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉均各係以一行 為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定 ，各從一重論以圖利聚眾賭博罪處斷。被告陳雨辰、林佳騫 、陳麗蓉與訴外人李錦祥就本件犯行，有犯意聯絡及行為分 擔，均應論以共同正犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人未思以正當途徑獲 取財物，受雇從事本件意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博犯 行，助長投機風氣，影響社會善良風俗，所為誠屬不該。考 量被告3人參與本案犯行之程度、時間（由李錦祥分別自107 年8月間某日、107年9月1日、107年9月22日起，以每月2萬 7,000元及不詳金額之代價，僱用陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉 ，陳雨辰負責撥打電話予會員、林佳騫、陳麗蓉持贊助箱收 取抽頭金、發放積分卡、計算分數），並念及被告3人獲利 之情形（詳下述）；暨被告3人之家庭經濟狀況，犯後均未 能坦認犯行之犯後態度等一切情狀，爰各量處如主文第一項 所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。四、沒收部分：按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物， 屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定 ，刑法第38條第2項定有明文。又按犯罪所得，屬於犯罪行 為人者，沒收之。……。前二項之沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，修正後刑法第38條之 1第1項、第3項分別定有明文。另按就刑事處罰而言，「連 帶」本具有「連坐」之性質。在民事上，連帶債務之成立， 除當事人明示外，必須法律有規定者為限（民法第272條參 照）。沒收兼具刑罰與保安處分之性質，以剝奪人民之財產 權為內容，係對於人民基本權所為之干預，自應受法律保留 原則之限制。共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必 相同，特別是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所 得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全 部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異 代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其 所得之沒收，應就各人分得之數為之，此為本院最新之見解 。本院64年台上字第2613號判例、70年台上字第1186號判例 及66年1月24日66年度第一次刑庭庭推總會議決定(二)已不 再援用及供參考。又各人分得之數如何，法院應依具體個案
情形詳為認定，因其非屬犯罪事實有無之認定，並不適用嚴 格證明法則，由事實審法院綜合全部卷證資料，依自由證明 法則釋明其合理之認定依據即足。有最高法院104年度台上 字第3864號判決意旨可資參照。經查，扣案如附表所示之物 ，均為共犯即訴外人李錦祥所有供本件犯罪或預備供犯罪所 用之物，業據被告陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉供承在卷，爰依 共同正犯責任共同之原則及刑法第38條第2項規定，於被告3 人罪刑項下均宣告沒收。此外，被告陳雨辰於本院訊問時已 坦承：受僱訴外人即共犯李錦祥迄本案查緝止已獲薪資新臺 幣2萬元等語，是被告陳雨辰本案未扣案之犯罪所得2萬元， 應依刑法第38條之1第1項、第3項規定諭知沒收，如全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至扣案抽頭 金7300元部分係共犯李錦祥經營賭場之犯罪所得，自僅應於 共犯李錦祥所犯賭博案件中諭知沒收；扣案賭資20萬1400元 ，亦係賭客所有之賭博財物；賭客持有之積分卡，亦係由被 告林佳騫、陳麗蓉收取抽頭金後交付予各賭客之賭博工具， 均非被告陳雨辰等3人或共犯李錦祥所有供犯罪所用之物或 犯罪所得，均不諭知沒收。此外，被告林佳騫、陳麗蓉雖係 由共犯李錦祥分別自107年9月1日、107年9月22日起，以每 月不詳金額之代價僱用從事本件賭博犯行，然被告林佳騫、 陳麗蓉受雇時間未達1月，卷內亦無證據證明被告林佳騫、 陳麗蓉已取得何所得或報酬，爰不諭知沒收犯罪所得部分， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條前段、同條後段、第 55條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第38條之 1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第六庭 法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表
┌──┬─────────────┬────┐
│編號│物品名稱 │數量 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 1 │贊助箱 │1個 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 2 │會員申請書 │241張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 3 │值班表 │10張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 4 │會員名冊一覽表 │53張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 5 │積分卡500分 │12張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 6 │積分卡100分 │48張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 7 │積分卡50分 │39張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 8 │積分卡20分 │60張 │
├──┼─────────────┼────┤
│ 9 │會員名冊 │2本 │
├──┼─────────────┼────┤
│10 │麻將 │18副 │
├──┼─────────────┼────┤
│11 │搬風 │9顆 │
├──┼─────────────┼────┤
│12 │骰子 │9顆 │
├──┼─────────────┼────┤
│13 │監視器螢幕 │1臺 │
├──┼─────────────┼────┤
│14 │監視器鏡頭 │6個 │
└──┴─────────────┴────┘
附件：
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第33033號
被 告 陳雨辰 女 42歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 林佳騫 女 48歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路0段00號4樓
居新北市○○區○○街00巷0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 陳麗蓉 女 56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路00巷00號4樓
居臺北市○○區○○街000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉基於意圖營利供給賭博場所、聚眾 賭博之犯意，由李錦祥（所涉賭博部分，另由報告機關移送 偵辦）承租新北市○○區○○路0段000號2樓處所作為賭博 場所，李錦祥並分別自民國107年8月間某日、107年9月1日 、107年9月22日起，以每月新臺幣（下同）2萬7,000元及不 詳金額之代價，僱用陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉，渠等分別負 責撥打電話予會員、持贊助箱收取抽頭金、發放積分卡、計 算分數，並提供李錦祥所有之麻將、骰子、搬風骰及牌尺為 賭具，供賭客以麻將賭玩財物，賭客賭玩方法係以100元為 底，每臺20元，並由林佳騫、陳麗蓉出面持贊助箱向每位賭 客收取100元抽頭金之方式牟利。嗣於107年9月22日18時許 ，在上址為警當場查獲賭客李萬福、許坤應、湯嘉語、許素 卿、陳琤、彭莉萍、翁宗右、林侑民、徐瑞隆、黃瑞鈴、張 鎮曜、楊英、吳美華、林宣美、張菱娟、鄭麗娟、陳斗、留 重和、陳許省、鄭琇文、陳怡安、王雪玉、陳愛珠、王瑞煌 、吳清涼、陳坤墉、董家榮、羅滬敏、楊錦義、林寶卿、林 阿香、蔡李明月、李文元、程建明、張麗惠、朱漢畫等36人 以麻將賭玩財物，並扣得贊助箱1個、抽頭金7,300元、會員 申請書241張、值班表10張、會員名冊ㄧ覽表53張、積分卡 500分12張、積分卡100分48張、積分卡50分39張、積分卡20 分60張、會員名冊2本、麻將18副、搬風9顆、骰子9顆、監 視器螢幕1臺、監視器鏡頭6個、賭資20萬1,400元（賭資及 賭客部分，另由報告機關依社會秩序維護法裁處）、賭客所 持有之積分卡360張(共3萬6,000分)等物。二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳雨辰、林佳騫、陳麗蓉3人均矢口否認有何意圖 營利供給賭博及聚眾賭博之犯行，被告陳雨辰辯稱：伊負責 櫃台，幫忙賭客叫便當，還有問賭客有無時間過來，且係李 錦祥聘僱伊及發放薪水等語；被告林佳騫辯稱：伊負責打掃
、清潔，拿樂捐箱請賭客投錢，並協助賭客計算分數，且係 李錦祥聘僱伊等語；被告陳麗蓉辯稱：伊知悉1樓有鎖，需 要加入會員，才能進入上址處所，且係李錦祥聘僱伊等語。 惟查，上開犯罪事實，業據證人即賭客李萬福、許坤應、湯 嘉語、許素卿、陳琤、彭莉萍、翁宗右、林侑民、徐瑞隆、 黃瑞鈴、張鎮曜、楊英、吳美華、林宣美、張菱娟、鄭麗娟 、陳斗、留重和、陳許省、鄭琇文、陳怡安、王雪玉、陳愛 珠、王瑞煌、吳清涼、陳坤墉、董家榮、羅滬敏、楊錦義、 林寶卿、林阿香、蔡李明月、李文元、程建明、張麗惠、朱 漢畫等人於警詢時證述明確，並有新北市政府警察局三重分 局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片在卷可稽，復 有贊助箱1個、抽頭金7,300元、會員申請書241張、值班表 10張、會員名冊ㄧ覽表53張、積分卡500分12張、積分卡100 分48張、積分卡50分39張、積分卡20分60張、會員名冊2本 、麻將18副、搬風9顆、骰子9顆、監視器螢幕1臺、監視器 鏡頭6個、賭資20萬1,400元、賭客所持有之積分卡360張等 物扣案可資佐證，被告3人所辯應係卸責之詞，不足採信， 其等犯嫌堪以認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭 博場所及同條後段之聚眾賭博等罪嫌。被告3人與李錦祥間 ，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告3人分 別自107年8月間某日、107年9月1日、107年9月22日8時起， 持續提供賭博場所、聚眾賭博之行為，係基於同一犯意而反 覆、繼續實行，依社會通念，法律上應僅為一總括之評價， 而為包括一罪之集合犯。又被告3人均以一行為同時觸犯上 開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之意圖營利聚眾賭博罪處斷。至扣案之贊助箱1個、抽頭金 7,300元、會員申請書241張、值班表10張、會員名冊ㄧ覽表 53張、積分卡500分12張、積分卡100分48張、積分卡50分39 張、積分卡20分60張、會員名冊2本、麻將18副、搬風9顆、 骰子9顆、監視器螢幕1臺、監視器鏡頭6個、賭資20萬1,400 元、賭客所持有之積分卡360張等物，均非被告3人所有，爰 不另為沒收之聲請，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 17 日
檢 察 官 王筱寧
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。