臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1541號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃智男
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 度
偵緝字第672 號、第675 號、第676號），本院判決如下：
主 文
黃智男犯如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號一至編號三宣告刑欄所示之刑（含主刑及沒收）。應執行如附表編號四所示之刑。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易決處刑 書之記載。
二、核被告黃智男所為，犯罪事實一㈠部分係犯刑法第條毀損罪 、犯罪事實一㈡㈢部分均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊 盜罪。又被告上開3 次犯行間，其犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑聲請 書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，然依司法院釋字第 775 號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該 個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯 之犯罪紀錄（毒品案件），與本案罪名、犯罪類型均不相同 ，如適用刑法第47條累犯加重其刑之規定，即與憲法罪刑相 當原則、比例原則有違，從而本案不依刑法第47條第1 項規 定，加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告喝醉就毀損他人車輛之 擋風玻璃及板金烤漆，又不思循正當途徑獲取財物，反企圖 不勞而獲，任意竊取被害人所管領之食品，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行紀錄、犯罪之 動機、目的、手段、被害人所受損害程度、所竊取之財物價 值（價值分別為新臺幣1000元、500 元）、及犯後態度、智 識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表編號一 至編號三宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 併定其如附表編號四應執行之刑暨諭知易科罰之折算標準， 以資懲儆。另附表編號二至三宣告刑欄所載均為被告所竊得 未扣案之物，均屬被告犯罪所得之財物，因皆未實際返還被 害人，應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1 第
3 項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第354 條、第320 條第1 項、第 41條第1 項前段、第51條第6 款、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃孟珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 11 日
刑事第二十五庭 法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳昇宏
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
附表：
┌──┬───────────┬─────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 宣告刑 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 一 │聲請簡易判決處刑書 │黃智男犯毀損罪，累犯，處拘役伍拾日│
│ │犯罪事實欄一㈠ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元，折算│
│ │ │壹日。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 二 │聲請簡易判決處刑書 │黃智男犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日│
│ │犯罪事實欄一㈡ │，如易科罰金，以新臺幣壹仟元，折算│
│ │ │壹日；未扣案犯罪所得三角油豆腐及豆│
│ │ │包壹箱沒收，於全部或一部不能或不宜│
│ │ │執行沒收時，追徵其價額。 │
├──┼───────────┼─────────────────┤
│ 三 │聲請簡易判決處刑書 │黃智男犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日│
│ │犯罪事實欄一㈢ │，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日│
│ │ │；未扣案三角油豆腐壹袋沒收，於全部│
│ │ │或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其│
│ │ │價額。 │
├──┼───────────┴─────────────────┤
│ 四 │應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣│
│ │案犯罪所得三角油豆腐及豆包壹箱、三角油豆腐壹袋均沒收，於全│
│ │部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 │
└──┴─────────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵緝字第672號
108 年度偵緝字第675 號
108 年度偵緝字第676 號
被 告 黃智男 男 39歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00弄0○
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃智男前因毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以106年度 簡字第120號、以106年度簡字第3667號判決各判處有期徒刑 5月、6月，並經同法院以106年度聲字第4308號裁定應執行 有期徒刑9月確定；又因毀損案件，經同法院以106年審簡第 1073號判決判處拘役40日，上開案件接續執行，於民國107 年6月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，分別為下列犯行：(一)於107年8月30日0時4分許，見張世賢所使用之車牌號碼000- 0000號自用小貨車及車牌號碼000-0000號自用小貨車（所有 人均為址設新北市○○區○○路000巷00弄0號1樓之「銘灜 鋼鋁工程行」、負責人為張祺鴻），停放在新北市○○區○ ○街000巷00弄0號前，竟基於毀損之犯意，無故持棍棒敲打 車牌號碼000-0000號自用小貨車之前擋風玻璃，致該車輛前 擋風玻璃破損而不堪使用；並接續於同日0時36分許，持預 備之灰色油漆朝車牌號碼000-0000號自用小貨車之車頭潑灑 ，致該車輛前擋風玻璃外觀受損及前車頭板金烤漆污損而不 堪使用，均足以生損害於「銘灜鋼鋁工程行」（負責人張祺
鴻）及張世賢。
(二)於107年8月21日1時30分許，騎乘腳踏車，行經新北市○○ 區○○街00巷00號商店前，見江文賀所有置放在該處之三角 油豆腐及豆包1箱(價值共約新台幣【下同】1,000元)無人看 管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以徒手之 方式竊取上開三角油豆腐及豆包1箱，隨後騎乘腳踏車逃逸 。嗣江文賀發現商品遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面後，始悉上情。
(三)於107年9月14日1時46分許，騎乘腳踏車，行經同址商店前 ，見江文賀所有置放在該處之三角油豆腐1袋(價值約500元) 無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以 徒手之方式竊取上開三角油豆腐1袋，隨後騎乘腳踏車逃逸 。嗣江文賀發現商品遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫 面後，始悉上情。
二、案經張祺鴻及張世賢、江文賀分別訴由新北市政府警察局中 和、板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃智男於偵查中供承不諱，核與證 人即告訴人張世賢於警詢及偵查中之證述、證人即告訴人江 文賀於警詢時之證述情節相符，並有上開自用小貨車遭毀損 照片8張及監視器畫面翻拍照片2張、三角油豆腐及豆包1箱 被竊取之監視器畫面翻拍照片共6張、三角油豆腐1袋被竊取 之監視器畫面翻拍照片8張、監視器錄影光碟3片在卷可稽， 被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯法第354條之毀棄損壞罪嫌及同法第320條 第1項之竊盜罪嫌（2罪）。被告所犯上開3罪嫌，犯意各別 ，請予分論併罰。又被告曾受如犯罪事實欄所示有期徒刑執 行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，5年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 21 日
檢 察 官 黃孟珊