臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1387號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王若涵
李思奇
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵緝字第3414、3557號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；治療同意書之立書同意人姓名欄上偽造「賴建安」之署押（含署名壹枚及指印壹枚）沒收。乙○○共同犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；治療同意書之立書同意人姓名欄上偽造「賴建安」之署押（含署名壹枚及指印壹枚）沒收。又犯相姦罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；治療同意書之立書同意人姓名欄上偽造「賴建安」之署押（含署名壹枚及指印壹枚）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「105年9月至 12月」，更正為「105年10月至106年1月」（更正理由：見 107偵6885號卷第36頁，被告甲○○於偵查中供稱與被告乙 ○○之交往期間）；第8行「基於行使偽造私文書」，補充 為「共同基於行使偽造私文書」；第11行「偽簽賴建安之簽 名」，更正並補充為「佯以賴建安之名義，偽簽賴建安之署 名及按捺指印」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪；被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之 行使偽造私文書罪、同法第239條後段之相姦罪（本院另按 ：聲請就被告2人所犯刑法第210條之偽造私文書罪，未見敘 及，應屬漏載，應予補充）。被告乙○○於105年10月至106 年1月間，在其與甲○○之住處內，先後與甲○○發生相姦 行為，顯係基於長期交往之意思，於密切接近之時、地實施 ，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以
視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較 為合理，應論以接續犯之包括一罪。又被告乙○○所為之偽 造署押，係偽造私文書之部分行為，偽造私文書之低度行為 ，又為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。而 被告2人就上開行使偽造私文書之行為間，有犯意聯絡及行 為分擔，均為共同正犯。爰依刑法第57條規定，以行為人之 責任為基礎，審酌被告乙○○明知被告甲○○係有配偶之人 ，猶不知自制，任意介入他人婚姻關係與之相姦；復於甲○ ○懷孕時，與甲○○共同假冒告訴人賴建安之身份，未經告 訴人之同意及授權，由乙○○於治療同意書上之「立書同意 人姓名」欄署名及按捺指印，侵害告訴人賴建安之權益及危 害俊亨婦產科診所對於人工流產手術管理之正確性；兼衡被 告2人之前科素行、犯罪動機、目的、手段，智識程度、家 庭經濟狀況，以及其等犯後態度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨就被告乙○○ 部分，定其應執行之刑，並為易科罰金折算標準之諭知。被 告2人在合意下，由乙○○在治療同意書之立書同意人姓名 欄上偽造「賴建安」之署押（含署名1枚及指印1枚，見107 偵6885號卷第53頁治療同意書），不問屬於犯人與否，應依 刑法第219條規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第216條、第210條、第239條後段、第 41條第1項前段、第51條第5款、第219條，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第239條：
有配偶而與人通姦者，處 1 年以下有期徒刑。其相姦者亦同。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵緝字第3414號
107年度偵緝字第3557號
被 告 甲○○ 女 31歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 28歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號8樓
居新北市○○區○○路0段000號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因偽造文書等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、緣甲○○（涉犯通姦罪嫌部分另為不起訴處分）與賴建安於 民國95年1 月13日結婚，為賴建安之配偶。乙○○明知甲○ ○為有配偶之人，竟基於相姦之犯意，於105年9月至12月間 ，在甲○○位在新北市○○區○○路000巷00號住處及乙○ ○位在新北市○○區○○路0段000號8樓住處，數次發生性 器官接合之性行為。嗣甲○○因與乙○○發生性行為後懷孕 ，為使甲○○得順利進行人工流產手術，乙○○及甲○○基 於行使偽造私文書之犯意聯絡，於105年11月28日某時許， 一同前往新北市○○區○○○路000號之「俊亨婦產科診所 」，由乙○○於該診所「治療同意書」之「立書同意人姓名 」之欄位，偽簽賴建安之簽名後將該治療同意書交付上開診 所之人員而行使之，以表示賴建安同意由該診所為甲○○進 行人工流產手術之意，致生損害於賴建安及診所對於人工流 產手術管理之正確性。
二、案經賴建安訴由本署偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於本署偵查中坦承 不諱，核與告訴人賴建安指訴情節相符，並有被告甲○○個 人戶籍資料查詢結果、被告甲○○於俊亨婦產科診所病歷紀 錄暨治療同意書各1 份附卷可稽，被告2 人犯嫌堪予認定。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第216 條之行使偽造私文書罪 嫌。被告乙○○所為，係犯刑法第239 條後段之相姦罪嫌、 同法第216 條之行使偽造私文書罪嫌。被告2 人偽造告訴人 署押為偽造私文書之階段行為，偽造私文書之低度行為又為
行使之高度行為所吸收，請不另論罪。又被告2 人就行使偽 造私文書之行為，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯 。被告乙○○上開2 次行為，犯意各別，行為互殊，請分論 併罰。另偽造之「賴建安」簽名1 枚，請依刑法第219 條之 規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
檢 察 官 余佳恩