臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1386號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 劉瑞彬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年
度偵字第356號），本院判決如下：
主 文
劉瑞彬犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之劉瑞彬犯罪所得新臺幣貳佰伍拾玖元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第5 至6行「華旗銀行」之記載更正為「花旗銀行」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告見被害人所脫離本人持 有之側背包1個（內含信用卡、身分證、健保卡、駕照等物 共10張），竟一時失慮，基於私慾據為己有，並持其中之信 用卡於便利商店消費而獲得不法利益，使被害人及發卡銀行 受有損害，兼衡被害人所受損害之程度，被告無前科，智識 程度（高職畢業）暨家庭經濟狀況，犯罪之動機、目的、手 段，犯後坦承犯行態度尚稱良好等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，及定應執行刑 暨易服勞役折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項規定：「犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」 、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。」、「犯罪所得已實際合法發還被害人者 ，不予宣告沒收或追徵」查被告就本案非法由收費設備得利 之犯罪所得新臺幣259元，未據扣案，爰依刑法第38條之1第 1項前段之規定宣告沒收，並依同條第3項於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告侵占之側背包 1個（內含信用卡、身分證、健保卡、駕照等物共10張）， 業經被害人領回，有新北市政府警察局新莊分局扣押物品目 錄表、贓物認領保管單各1紙（見偵卷第11頁、第13頁）在 卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。此部 分毋庸諭知沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第337條、第339條之1第1項、第2項、 第42條第3項前段、第51條第7款、第38條之1第1項、第3項 ，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳育增聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 108年度偵字第356號
被 告 劉瑞彬 男 40歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉瑞彬於民國107年10月21日7時14分許，在址設新北市○○ 區○○路000號之統一便利超商內，見王任維遺忘於上開超 商內之側背包1個（內含王任維之合庫商業銀行信用卡與元 大商業銀行、聯邦商業銀行、國泰世華商業銀行、華南商業 銀行、臺北富邦商業銀行、永豐商業銀行、台新銀行、華旗 銀行、臺中商業銀行之信用卡、王任維之國民身分證、健保
卡與駕照等物）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，將上 開側背包據為己有；（二）又於同日8時53分許、翌日20時4 4分許，在上開超商內，意圖為自己不法之所有，持王任維 之合庫商業銀行信用卡（卡號不詳）感應上開超商內之收費 設備之方式，購買價值共新台幣259元之商品而詐得無須自 己給付價金之利益。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉瑞彬於警詢時之自白（偵查中經傳未到）。 （二）被害人王任維於警詢時之指述。
（三）新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄與扣押物品目錄表 、現場監視錄影畫面翻拍暨蒐證照片共9張、贓物認領保 管單。
二、核被告就犯罪事實（一）所為，係犯刑法第337條侵占離本 人持有之物罪嫌，原報告意旨認被告涉犯竊盜罪嫌容有誤會 ，爰逕予更正；就犯罪事實（二）所為，係犯刑法第339條 之1第2項以不正方法由收費設備得利等罪嫌，而被告係持同 一張信用卡於密接時地犯以不正方法由收費設備得利罪，請 論以接續犯之一罪。又被告所犯侵占離本人持有之物與以不 正方法由收費設備得利罪之犯意各別、行為互殊，請予分論 併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 2 月 1 日
檢 察 官 吳育增