臺灣新北地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1236號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 沈錦超
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
速偵字第337號），本院判決如下：
主 文
沈錦超竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，並審酌被告 不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴 人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非 可取，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所竊取財物之 種類、價值，智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準。至被告雖有如聲請所指構成累犯之前科紀錄，惟觀其前 科素行內容，為與本案無關之犯行所為科刑處罰，參酌大法 官釋字第775號解釋文及其理由，本院審酌情節，因認不予 加重其刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第47條第1項、第42條第3項前段，刑法 施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第337號
被 告 沈錦超 男 59歲（民國00年0月00日生） 住桃園市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、沈錦超前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以103年度 交簡字第6517號判決判處有期徒刑3月確定，於民國104年1 月19日易服社會勞動，並於104年8月12日履行社會勞動完成 執行完畢。詎猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於民 國108年1月15日6時5分許，在新北市○○區○○路000巷00 號社區前信箱旁，乘無人注意之際，徒手竊取該處住戶陳佩 珊所有夾放於信箱孔之自由時報1份（價值新臺幣10元）得 手。嗣該社區管理委員會主任委員吳明道發現並報警處理， 始知上情。
二、案經陳佩珊訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈錦超於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人即告訴人陳佩珊於警詢指訴之情節相符，並有新 北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單各1份及現場查獲、贓物照片共8張在卷可稽，是 被告之自白核與客觀事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有如犯 罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有全國刑案資料查註表 1份在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再 犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項 規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 108 年 1 月 23 日
檢 察 官 程彥凱