臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審訴字第136號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃笙豪
選任辯護人 李柏杉律師
被 告 楊承蒲
彭文秋
上 一 人
選任辯護人 蕭棋云律師
彭彥植律師
廖孟意律師
被 告 黃智榮
胡淇堯
鄭執我
蔡議葵
劉家揚
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7
73號、第774號、第775號、第9049號、第10152號)，本院行簡式
審判程序，判決如下：
主 文
丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○○、辛○○、庚○○共同犯圖利容留性交罪；丙○○累犯，處有期徒刑玖月；戊○○處有期徒刑柒月；乙○○、庚○○各處有期徒刑陸月，如
易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；丁○○、壬○○均累犯，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；甲○○、辛○○各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○犯罪所得新臺幣壹拾貳萬元、丁○○犯罪所得新臺幣參萬元、甲○○犯罪所得新臺幣玖萬元、壬○○犯罪所得新臺幣柒萬元、辛○○犯罪所得新臺幣伍萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；扣案如更正後起訴書附表壹、貳、參所示之物（附表參編號陸所示之吳東錦薪資所得除外）均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案被告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○ ○、辛○○、庚○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為 三年以上有期徒刑以外之罪，亦非高等法院管轄之第一審案 件，而被告八人於本院行準備程序中就被訴事實皆為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告等人 及辯護人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。二、本件除起訴書犯罪事實一第11行以下有關於「嗣於104年2月 3日因縮短刑期假釋出監，於105年11月24日保護管束期滿未 經撤銷假釋，未執行之刑，視為執行完畢」記載應更正為「 復因偽造文書案件，經臺灣彰化地方法院以101年度訴字第2 73號判處有期徒刑1年確定，前揭徒刑嗣經同法院以102年度 聲字第708號裁定應執行有期徒刑4年10月確定，並於104年2 月3日縮刑假釋併付保護管束，而於105年11月24日保護管束 期滿」、第21行以下有關「基於意圖使女子與他人為性交易 而媒介以營利」之記載應更正為「基於意圖使男女與他人為 性交而容留、媒介以營利」、第23行有關「某日起」之記載 應補充為「某日起（仍於106年間)」、第25行有關「成年女 子」之記載應更正為「成年男女」、同行有關「該等女子」 之記載應更正為「該等男女」、第31行有關「泰國女子」之 記載應更正為「泰國男女」、第34行有關「應召女子」之記 載應更正為「應召男女」、第37行有關「吳孟儒、何品佳」 之記載應更正為「何品佳」、第40行有關「新北市○○區○ ○路00號2樓」之記載應更正為「新北市○○區○○路00號2 樓」、第44行有關「泰籍女子」之記載應更正為「泰籍男女 」、第46行有關「應召女子」之記載應更正為「應召男女」 、第49行以下有關「三重區正義北街6之1號」之記載應更正 為「三重區正義北路6之1號」、第50行以下有關「南雅南路 1段7巷20之1號」之記載應更正為 「南雅南路1段7巷2之1號
」、第51行有關「泰籍女子」之記載應更正為「泰籍男女」 、第52行有關「林沂鋒」之記載應補充為「丁○○、林沂鋒 、吳東錦」、第54行有關「應召女子」記載應更正為「應召 男女」、附表1應補充記載「編號：3-1；扣案物品：Mac Ai r型號：A1466 serial：CIMS56EJH3QD（登入名：雞頭）」 暨 「編號：84-1、扣案物品：HTC（白）手機」、犯罪事實 二有關「、新北市政府警察局板橋分局、三重分局」之記載 暨證據清單編號11所載之證據均應予刪除，另補充記載「被 告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、甲○○、壬○○、辛 ○○、庚○○於本院審訊時之自白」、「證人OONDEE CHAYA NAN、NGAMYINGYOND NANTIDA、ONANONG SUKSAWAT、CHOTIKA SUTTHISON、PHOEMPHUN MANTHIGA、SOPHON JUTHAMAT、TRI THITTAYAPHIPHA TANULAKSATHITKUN、PANIDA WONGMANEE、P IMWIPA KHONKHAJAW、CHATCHAROEN MISS NICHAPHA、PUNGTH AHAN MISS WEERAYA、PHITUKWANAKUN PIMPAKA、UTOKPA TPA RICHAT於偵訊時之結證」、「搜索扣押筆錄、扣押物品目錄 表及扣案物品照片」為證據外，其餘犯罪事實及證據，均引 用如附件檢察官起訴書之記載。
三、按刑法第231條第1項所稱引誘指逗引誘惑之意，即男女初無 與人為性交或猥褻行為之意思，因行為人之逗引誘惑而始與 人為性交或猥褻行為之意；媒介指居間介紹，使男女因行為 人之介紹牽線行為而能與他人為性交或猥褻行為；容留指提 供為性交或猥褻行為之場所而言。如行為人引誘、媒介與他 人為性交於前，復加以容留在後，其引誘、媒介之低度行為 應為容留之高度行為所吸收，應構成意圖使男女與他人為性 交而容留以營利之包括一罪（最高法院著有94年度臺上字第 6002號判決意旨可資參照）。又刑法第231條第1項之處罰對 象為引誘、容留或媒介之人，犯罪構成要件乃以行為人主觀 上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上 有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人 只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意 圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪；至該男女 與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問，亦不以引誘 、容留或媒介行為人取得財物或利益，始足當之，是其犯罪 係即時完成，無待任何具體有形之結果可資發生(最高法院9 5年度臺上字第5439號暨98年度臺上字第862號判決意旨參照 ）。準此，核被告丙○○、戊○○、乙○○、丁○○、甲○ ○、壬○○、辛○○、庚○○所為，均係犯刑法第231條第1 項前段之圖利容留性交罪。又被告八人與起訴書犯罪事實一 所載之共同被告己○○等人間，就上開犯行既有犯意聯絡及
行為分擔，皆應論以共同正犯。再其等容留、媒介男女與他 人為性交多次，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收 ，俱不另論罪。被告等人先後共同多次意圖使男女與他人為 性交而容留以營利之行為，主觀上係基於單一之犯意，以多 數舉動接續進行，而侵害同一社會法益，在時間、空間上有 密切關係，依社會一般健全觀念，顯難以強行分開，在刑法 評價上，應以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為 予以評價，均屬接續犯。另被告丁○○、壬○○曾受有如起 訴書犯罪事實一所載論罪科刑及徒刑執畢之情形，而被告丙 ○○前因妨害風化案件，經本院以104年度審簡字第225號判 處有期徒刑3月確定，並於104年 8月13日易科罰金執行完畢 乙事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可據，是其三人 於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案法定刑 為有期徒刑之罪，俱屬累犯，應依法各加重其刑。復按假釋 中因故意更犯罪，受有期徒刑以上刑之宣告者，於判決確定 後6月以內，撤銷其假釋。但假釋期滿逾3年者，不在此限， 刑法第78條第 1項定有明文。查被告甲○○固曾受有如更正 後起訴書犯罪事實一所載之論罪科刑情形，而其雖於104年2 月3日縮刑假釋併付保護管束，並於105年11月24日保護管束 期滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然被告 甲○○前揭假釋期滿迄今未逾 3年，尚難排除被告於此期間 內有因假釋中故意更犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告之情事 ，而被告上揭假釋既仍有遭撤銷之可能，則其假釋果若一經 撤銷，依刑法第79條第 1項但書規定，即不能逕認前開應執 行之有期徒刑業已執行完畢，是依「有疑，利歸被告」原則 ，被告甲○○於本案之犯行，允宜不認定構成累犯，併此敘 明。爰審酌被告丙○○、丁○○、壬○○前已受有如上所載 論罪科刑及徒刑執畢之情，素行已非良善，猶不知悔改，復 與被告戊○○、乙○○、甲○○、辛○○、庚○○等人不思 以正途營利謀生，反漠視法令禁制，容留成年男女與他人從 事性交以營利，且其等所組成之應召性交團體規模非微，犯 罪分工亦屬細緻，犯罪期間甚長，所為對社會善良風氣業已 構成負面影響，本皆不宜輕縱之，惟念及其等犯後尚知於偵 查中即坦承犯行，態度尚非至劣，兼衡酌其等行為時未受任 何特別刺激、犯罪之動機、手段、情節、於該應召性交團體 所扮演之角色與分工及其等智識程度、平日生活、經濟狀況 、被告戊○○、乙○○、甲○○、辛○○、庚○○之品性素 行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併就被告乙○○ 、丁○○、甲○○、壬○○、辛○○、庚○○所受宣告之刑 ，各諭知易科罰金之折算標準。至被告乙○○、丁○○、甲
○○、壬○○、辛○○之犯罪所得各如主文第 2項所示，均 應依刑法第38條之1第1項前段規定諭知沒收之，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，皆應依刑法第38條之1第3項 規定追徵其價額。至扣案如更正後起訴書附表 1、2、3所示 之物（附表3編號6所示之共同被告吳東錦薪資所得除外）， 分別係被告等人所有供共同犯罪所用、共同犯罪預備或共同 犯罪所得之物，各應依刑法第38條第2項前段、第38條之1第 1項前段規定宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第 1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，判決如主文。
本案經檢察官高智美到庭執行職務
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
刑事第二十三庭 法 官 劉正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 靖
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
附錄論罪法條全文：
中華民國刑法第231條第1項：
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
【附件】