臺灣新北地方法院刑事判決 108年度審易字第190號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 何至宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第7464號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
何至宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告何至宏於本院 準備程序、審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2 項定有明文。又倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰 ，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合 於「5 年後再犯」之規定；且因已於「5 年內再犯」，顯見 其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其 實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院96年度台非字第 236 號判決意旨、97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查 被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第537 號裁 定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年2 月20 日釋放出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官以90年度毒偵 字第224 號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經本院 以94年度簡字第5545號判決判處有期徒刑4 月確定，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是被告於上開觀察、勒 戒執行完畢後，既已於5 年內再犯施用毒品之罪，則本次施 用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5 年， 仍非屬毒品危害防制條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」 應再適用初犯規定先觀察、勒戒之情形，揆諸上開說明，應 予追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款 所規定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品 進而施用，其持有之低度行為，為施用之高度行為所吸收，
不另論罪。
㈡被告前因①施用毒品案件，經本院以102 年度訴字第983 號 判決判處有期徒刑9 月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月， 並經臺灣高等法院以102 年度上訴字第2290號判決駁回上訴 確定；②施用毒品案件，經本院以104 年度審易字第475 號 判決判處有期徒刑8 月確定。上開①、②各罪刑經接續執行 ，於105 年3 月31日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄於 105 年7 月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之 刑以執行完畢論，有上開被告前案紀錄表在卷可佐，是被告 受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，依司法院釋字第775 號解釋所示，為避免發生 罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案 犯行之罪名、犯罪類型完全相同，前案經入監執行、假釋期 滿後仍再犯本案，足見被告對刑罰之反應力薄弱，認適用刑 法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法 第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告施用第二級毒品行為對於自身危害程度非輕，且 對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，經觀察、勒戒執行 完畢後仍未能把握機會戒除施用毒品之惡習，又因施用毒品 案件多次經法院判刑確定，並再犯本件施用毒品犯行，顯見 其對毒品有相當之依賴性，自我克制能力薄弱，惟其本質仍 屬自殘行為，反社會性之程度較低，又其前次施用毒品犯行 為103 年間所犯，近期尚無其他施用毒品之科刑紀錄，及犯 後已坦承犯行，態度良好，兼衡其國中畢業之智識程度、自 陳有心戒除毒癮、現從事鐵工且每日有正常工作之生活狀況 、素行、犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官程彥凱偵查起訴，由檢察官陳怡廷到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第二十四庭 法 官 李美燕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李略伊
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第7464號
被 告 何至宏 男 41歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○街00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、何至宏前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為 臺灣新北地方法院，下同）裁定令入勒戒處所執行觀察、勒 戒，因認無繼續施用傾向，於民國90年2 月20日釋放出所， 並經本署檢察官以90年度毒偵字第224 號為不起訴處分確定 ；復於94年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以94 年度簡字第5545號判決判處有期徒刑4月，於95年7月20日縮 刑期滿執行完畢；再因施用毒品案件，經同法院以95年度簡 字第3920號判決判處有期徒刑5月確定，於96年7月16日減刑 期滿執行完畢；又因施用毒品案件，經同法院以96年度簡字 第4837號判決判處有期徒刑6月確定，於97年1月29日減刑期 滿執行完畢。復因施用毒品案件，經同法院以98年度易字第 775號判決判處有期徒刑8月確定，於99年3月1日執行完畢。 復因施用毒品案件，分別經臺灣新北地方法院以102 年度訴 字第983號判決判處有期徒刑9月、7 月，經臺灣高等法院上 訴駁回確定，及經臺灣新北地方法院以104年度審易字第475 號判決判處有期徒刑8月確定，於105年3 月31日假釋出監， 並於105年7月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行之 刑以已執行論。
二、詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意 ，於107 年5 月15日7 時許，在新北市○○區○○街00巷00 號3樓 住處內，以燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣於107 年5 月16日19時30分許，為警在 在新北市土城區土城區廣明街90巷22號3 樓查獲，經其同意 採尿送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 1 │被告何至宏於本署偵查中│被告坦承於上揭時、地施│
│ │之自白。 │用第二級毒品甲基安非他│
│ │ │命之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 2 │勘察採證同意書、台灣檢│證明被告為警所採集之尿│
│ │驗科技股份有限公司107 │液經送驗結果，呈安非他│
│ │年6 月1 日出具之濫用藥│命、甲基安非他命陽性反│
│ │物檢驗報告（檢體編號：│應之事實。 │
│ │A0000000號）、新北市政│ │
│ │府警察局受採集尿液檢體│ │
│ │人姓名及檢體編號對照表│ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二 級毒品罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署 刑案資料查註紀錄表可參，5 年以內故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第 1 項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 9 日
檢 察 官 程彥凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 22 日
書 記 官 胡茄瑞
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。