臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8947號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃亞苓
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（107年度毒偵字第7914號），本院判決如下：
主文
黃亞苓施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第2行 「裁定」，補充為「以91年度毒聲字第562號裁定」；第3行 「裁定」，補充為「以91年度毒聲字第753號裁定」；第6行 「92年度毒偵字第138號」，更正為「92年度戒毒偵字第138 號」；第9行「易科罰金」，補充為「徒刑易科罰金」；第1 0行「詎仍不知悔改」，補充為「又因施用毒品案件，經同 法院以95年度簡字第3847號判決判處有期徒刑4月確定；又 因施用毒品案件，經同法院以95年度簡字第5892號判決判處 有期徒刑6月確定（間有減刑為3月）；又因施用毒品案件， 經同法院以96年度訴字第361號判決判處有期徒刑8月確定（ 間有減刑為4月），以上3案接續執行至96年11月8日縮刑期 滿執行完畢。又因施用毒品案件，經同法院以97年度訴字第 3572號判決判處應執行有期徒刑1年確定（施用第一級毒品 判8月、施用第二級毒品判6月）；又因施用毒品案件，經同 法院以98年度簡字第6752號判決判處有期徒刑5月確定；又 因施用毒品等案件，經同法院以98年度訴字第3890號判決判 處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑10月確定。上開2 案件，經同法院以99年度聲字第1672號裁定定其應執行有期 徒刑1年2月確定，於100年6月14日假釋出監並付保護管束， 並於100年8月22日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢；又因 施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以100年度基簡字第187 3號判決判處有期徒刑4月確定，於101年7月14日縮刑期滿執 行完畢（於本案不構成累犯）。詎仍未見悔悟」；第15行「 淨重0.4119公克」，補充為「淨重0.4119公克，驗餘淨重 0.4088公克」；第16行「呈安非他命、甲基安非他命陽性反 應」，更正為「呈甲基安非他命陽性反應」；證據並所犯法 條欄一第2行「然被告於警詢時坦承前開扣案毒品為其所有 」予以刪除（本院另按：被告於警詢時供稱員警於本案扣得 之第二級毒品甲基安非他命3包【被告之內衣內1包，同案被
告江俊雄之褲子口袋內2包】及吸食器1組皆為同案被告江俊 雄所有（其等2人，為配偶關係），見偵查卷第5頁反面調查 筆錄，聲請就此，容或誤會，應予更正）；第3行「呈安非 他命及甲基安非他命陽性反應」，更正為「呈甲基安非他命 陽性反應」；第6行「新北市政府警察局三重分局搜索扣押 筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書」 均予刪除（因與本案認定事實、適用法律沒有關聯，所以， 當然要予以刪除；暨補充理由以「按經行政院衛生署（已於 民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可 之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品， 並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性 反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與 施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個 人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏 度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時 限，甲基安非他命為1至5日，此為法院辦理施用毒品案件於 職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為員警採 尿送驗並經確認檢驗結果呈甲基安非他命之陽性反應，因認 被告於該次為員警採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二 級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」者外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有 如聲請所指及本院如上補充之多次施用毒品行為（併見卷附 臺灣高等法院被告前案紀錄表），仍欠缺反省，復為本件施 用第二級毒品犯行，是其無視於毒品對於自身健康之戕害， 非法施用第二級毒品，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動 機、目的，並其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。至員警於本案扣得之第二級毒品甲基安非他命3包、 吸食器1組，被告於警詢及偵查中均供稱非其所有（見偵查 卷第5頁反面、第43頁調查、訊問筆錄；同上補充所述參照 ），且同案被告江俊雄於警詢中業已坦承上開物品均為其所 有（見偵查卷第9頁反面調查筆錄；且上開扣案物，亦經臺 灣新北地方檢察署檢察官以107年度毒偵字第7913號起訴書 聲請宣告沒收【見本院卷附該起訴書所載】），既均與本案 無涉，應不予宣告沒收，聲請未見究明，竟予聲請對之為沒 收銷燬等情，顯有未合，應予指明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第二十五庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵字第7914號
被 告 黃亞苓 女 45歲（民國00年00月0日生） 住臺中市○○區○○街00號12樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃亞苓前因施用毒品案件，經依臺灣板橋地方法院(現更名 為臺灣新北地方法院，下同)裁定送觀察、勒戒後，認有繼 續施用毒品傾向，復經同法院裁定令入戒治處所施以強制戒 治，於民國91年9月20日停止戒治，所餘期間交付保護管束 ，於92年3月4日保護管束期滿而執行完畢，並由本署檢察官 以92年度毒偵字第138號不起訴處分確定。其後復於前開強 制戒治執行完畢5年內之94年間，再犯施用毒品案件，經臺 灣板橋地方法院以94年度簡字第5716號判決判處有期徒刑3 月確定，於95年6月21日易科罰金執行完畢（於本案尚不構 成累犯）。詎仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，於 107年9月15日1時5分許為警採尿時點回溯96小時內之某時許 ，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1次。嗣於107年9月14日22時50分許，在新北市○○區○○ ○路0號6樓617室內為警查獲，並自黃亞苓內衣中扣得第二 級毒品甲基安非他命1包(淨重0.4119公克)及吸食器1組，復 經警徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告黃亞苓矢口否認有何施用毒品犯行，然被告於警詢
時坦承前開扣案毒品為其所有，且被告為警查獲後，經警採 尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，並有新 北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號： C0000000) 、新北市政府警察局三重分局搜索扣押筆錄、扣 押物品目錄表及臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書各1 份在卷 可稽，足認被告於為警採尿前回溯96小時內，確有施用第二 級毒品甲基安非他命犯行，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 第二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行 為，應為施用之高度行為所吸收，請不另論罪。至扣案之上 開第二級毒品甲基安非他命1包，請依毒品危害防制條例第 18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之；而扣案之吸食器1組， 為被告所有且供本件施用毒品犯行所用，請依刑法第38條第 2項規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
檢 察 官 吳 文 正