臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第8012號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳明準
林至庭
朱慧嘉
劉朝勛
陳聿榛
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年
度偵字第7371號），本院判決如下：
主 文
吳明準共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至12所示之物及抽頭金新臺幣貳萬玖仟參佰元均沒收之。
乙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉朝勛共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號13所示之物沒收之。丙○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充更 正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載 ：
㈠附件內文賭客「許瑋祥」姓名之記載均更正為「許偉祥」。 ㈡犯罪事實欄一、倒數第6行「無線電4支」之記載補充為「無
線電對講機4支」、倒數第5至3行、證據欄倒數第5至2行「 吳明準鴻持用…（含電話號碼0000000000之SIM卡）」之記 載均更正為「吳明準持用之三星牌行動電話（含電話號碼 0000000000之SIM卡）、劉朝勛持用之鴻海廠牌行動電話（ 含電話號碼0000000000之SIM卡1張）」、倒數第2行「抽頭 金19萬9,200元及賭資共計83萬6,000元」之記載更正為「抽 頭金2萬9,300元及賭資（前開賭客及賭資部分另由報告機關 依社會秩序維護法裁處）。
㈢證據並所犯條欄二、第6至7行「與不特定賭客簽賭」之記載 應予刪除、第10行「吳明準4人」之記載更正為「吳明準5人 」。
㈣累犯部分補充「被告乙○○前因公共危險案件，經本院以10 5年度交簡字第718號判決判處有期徒刑2月確定，於105年5 月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒 刑之罪，為累犯，被告雖有前開構成累犯之事實，然該構成 累犯之事實，與本件犯罪事實，係屬不同種類之犯罪型態， 且被告前並無與本案相關類型之犯罪前科紀錄開，亦難認為 被告所為本件犯行，有何特別之惡性或對刑罰反應力薄弱之 情形，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量不予加重最 低本刑」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告5人不思以正途賺取財 物，為牟不法利益而提供賭博場所、聚眾賭博，助長投機僥 倖風氣，危害社會善良風俗，參以本案賭場聚賭人數規模頗 眾，然經營時間非長，兼衡被告等分別參與犯罪行為之程度 不同（被告吳明準為主持人、被告乙○○、甲○○負責洗牌 及清注、被告劉朝勛負責把風、被告丙○○負責看錢記帳） ，各自犯罪之動機、目的、手段、期間，智識程度暨家庭經 濟狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金折算之標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按刑法之沒收，乃獨立於刑罰及保安處分以外之法律效果， 非屬刑罰之從刑。不論係違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之 物、犯罪所生之物及犯罪所得，均可為沒收之標的。沒收之 作用，乃存於犯罪事實或不法事實中禁制物之剝奪，不以有 刑事責任為必要，而以應剝奪之標的（物或不法利益）為對 象，應剝奪標的之所在，即為沒收之所在。於數人共同犯罪 時，上開違禁物、供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之 物，究應如何諭知沒收，已不能依共同正犯責任共同原則， 附屬於刑罰而為相同之諭知，而應依立法目的、沒收標的之
性質及其存在狀態，為下列不同之處理：
1.沒收標的為違禁物時，因違禁物本身具社會危害性，重在除 去。故刑法第38條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。則於數人共同犯罪時，除非違禁物已滅失或不存在 ，均應對各共同正犯諭知沒收。
2.沒收標的為供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物時， 依刑法第38條第2 項前段規定，以屬於犯罪行為人者，得沒 收之。係藉由剝奪犯罪行為人之所有（包含事實上處分權） ，以預防並遏止犯罪。其既規定屬於犯罪行為人者，得沒收 之，則於數人共同犯罪時，因共同正犯皆為犯罪行為人，故 不問屬於共同正犯中何人所有，法院均得斟酌個案情節，不 予沒收，或僅對共同正犯之所有者，或對部分或全部共同正 犯，諭知沒收及依刑法第38條第4 項規定追徵其價額。 3.刑法第38條之1 第1 項前段犯罪所得沒收之規定，同以「屬 於犯罪行為人者」，為沒收要件。則於數人共同犯罪時，因 共同正犯皆為犯罪行為人，所得屬全體共同正犯，本亦應對 各共同正犯諭知沒收。然因犯罪所得之沒收，在於避免被告 因犯罪而坐享利得，基於有所得始有沒收之公平原則，如犯 罪所得已經分配，自應僅就各共同正犯分得部分，各別諭知 沒收。如尚未分配或無法分配時，該犯罪所得既屬於犯罪行 為人，仍應對各共同正犯諭知沒收。與上開刑法第38條第2 項前段，就「屬於犯罪行為人者」之解釋，並無不同（最高 法院107年度台上字第2697號判決意旨參照）。 ㈡經查，扣案之抽頭金新臺幣（下同）29,300元，為被告吳明 準所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收 之；其餘被告雖共同為本案犯行，惟就渠等擔任之工作，及 依本案犯罪分工及卷內事證，尚難認其餘被告對於上開抽頭 金享有共同處分權限或其有參與分配，參照前揭說明，自難 就抽頭金部分對其宣告沒收。另被告丙○○身上所查獲之現 金163，900元，被告丙○○於警詢時供稱係放給賭客所用等 語，此外並無其他證據證明該筆款項係屬抽頭金或其他供本 案賭博犯行所用之物，尚難依法宣告沒收。又據被告等於警 偵訊之供述，被告乙○○、甲○○、劉朝勛、丙○○可得之 報酬要是抽頭情況再決定、渠等均尚未獲得任何報酬，難認 渠等有何不法所得，在此敘明。
㈢扣案如附表編號1至12、編號13，訊據被告吳明準、劉朝勛 供承分別為其所有，供本案賭博犯罪所用，此部分既能明 確認定係屬被告2人所有且掌管之物品，並皆已扣案，揆諸 上開說明，爰僅於被告吳明準、劉朝勛主文項下分別宣告沒 收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第28條、第268條、第55條前段、第47 條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項、第38條之1第1 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決 處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
刑事第二十六庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬───────┐
│編號│扣案物品名稱 │數量 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 1 │麻將筒子 │1副（共40張） │
├──┼────────────┼───────┤
│ 2 │已使用骰子 │120顆 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 3 │未拆封骰子 │3盒（共60顆） │
├──┼────────────┼───────┤
│ 4 │牌尺 │2支 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 5 │方向牌子 │2張 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 6 │姓名夾子 │7個 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 7 │裝抽頭金桶子 │1個 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 8 │賭桌（含桌腳2片） │1張 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 9 │無線電對講機 │4支 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 10 │攝影機主機（含螢幕） │1組 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 11 │攝影機鏡頭 │6具 │
├──┼────────────┼───────┤
│ 12 │三星廠牌行動電話（含電話│1支 │
│ │號碼0000000000SIM卡1張）│ │
├──┼────────────┼───────┤
│ 13 │鴻海廠牌行動電話（含電話│1支 │
│ │號碼0000000000SIM卡1張）│ │
└──┴────────────┴───────┘
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第7371號
被 告 吳明準 男 51歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路000號11樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 46歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 甲○○ 女 43歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 劉朝勛 男 53歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000巷0弄
00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 女 38歲（民國00年00月00日生） 住屏東縣○○鄉○○路0段000巷00弄
0號
居新北市○○區○○路0段00號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳明準、乙○○、甲○○、劉朝勛及丙○○共同基於意圖營 利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯絡，由吳明準自107年2 月19日晚間某時許起，提供其所承租址設新北市○○區○○ 路000○0號工廠作為賭博場所，復以日薪新臺幣（下同）
3000元至5000元不等之價格僱用乙○○、甲○○負責洗牌及 清注；以日薪2000元至3000元不等之價格僱用劉朝勛負責把 風；以日薪3000元至5000元不等之價格僱用丙○○負責看錢 及記帳，吳明準並提供其所有之麻將筒子、骰子、牌尺、方 向牌、賭桌作為賭博賭具，供不特定賭客賭博財物。其賭博 方法係由賭客輪流做莊, 其他家（賭客）為閒家，賭客可自 由選擇閒家押注，與莊家對賭，由莊家擲骰子決定取牌，每 家取2張牌，將2張牌之點數相加比大小，若莊家點數較大則 賭客押注之賭金悉歸歸莊家，反之則由莊家支付相同之押注 金給賭客，賭客每押注1萬元，由吳明準收取300元之抽頭金 ，而以此方式收取抽頭金牟利。嗣於107年2月20日凌晨1時 25分許，經警據報前往上址搜索，適賭客李盛淵、許春富、 簡呂來春、林淑美、胡柏成、洪詩涵、楊東彥、吳永隆、郭 仁瑋、林煜貴、許瑋祥、李嘉維、林祐壕、李韋辰、簡義承 、黃世明、周怡玟、廖劉鳳英、謝宇俊、張美華、許莉羚、 阮氏錦絨、吳宇翔、吳芝貞、杜進益、王添富、李金應及周 坤村等28人在上址屋內賭博財物，為警當場查獲，並扣得麻 將筒子1副(共40張)、已使用骰子120顆、未拆封骰子3盒(共 60顆)、牌尺2支、方向牌子2張、姓名夾子7個、裝抽頭金的 桶子1個、賭桌1張（含桌腳2片）、無線電4支、攝影機主機 (含螢幕) 1組、攝影機鏡頭6具、吳明準鴻持用之鴻海廠牌 行動電話（含電話號碼0000000000之SIM卡1張）、劉朝勛持 用之三星牌行動電話（含電話號碼0000000000之SIM卡）、 抽頭金19萬9,200元及賭資共計83萬6,000元（前開賭客及賭 資部分另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳明準、乙○○、甲○○、劉朝勛 、丙○○於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即賭客李盛 淵、許春富、簡呂來春、林淑美、胡柏成、洪詩涵、楊東彥 、吳永隆、郭仁瑋、林煜貴、許瑋祥、李嘉維、林祐壕、李 韋辰、簡義承、黃世明、周怡玟、廖劉鳳英、謝宇俊、張美 華、許莉羚、阮氏錦絨、吳宇翔、吳芝貞、杜進益、王添富 、李金應及周坤村等28人於警詢時證述之情節相符，另有新 北市政府警察局林口分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表 、扣案賭資一覽表、現場及監視器錄影畫面翻拍照片在卷可 稽，復有麻將筒子1副(共40張)、已使用骰子120顆、未拆封 骰子3盒(共60顆)、牌尺2支、方向牌子2張、姓名夾子7個、 裝抽頭金的桶子1個、賭桌1張（含桌腳2片）、無線電4支、 攝影機主機(含螢幕) 1組、攝影機鏡頭6具、吳明準鴻持用
之鴻海廠牌行動電話（含電話號碼0000000000之SIM卡1張） 、劉朝勛持用之三星牌行動電話（含電話號碼00000 00000 之SIM卡1張）、抽頭金及賭資扣案足佐，足認被告吳明準等 人之任意性自白與事實相符，其等犯嫌均堪認定。二、核被告吳明準、乙○○、甲○○、劉朝勛、丙○○所為，均 係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所及同條後段意 圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告5人就上開犯行，有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。又被告5人自107年2月19日 晚間某時許起至翌(20)日1時25分許為警查獲時止，在上址 屋內多次與賭客對賭、收單下注而從中獲利，是被告5人與 不特定賭客簽賭、提供賭博場所及聚眾賭博之行為，本質上 均具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，堪認係集 合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，應為 包括一罪。又被告吳明準4人所犯上開2罪，均係基於1個提 供場地聚眾賭博之犯意而為之，達成其同一犯罪之各個舉動 ，應屬法律概念之1行為，其以1行為觸犯上開2罪名，為想 像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖營利聚眾賭 博罪嫌處斷。至扣案之麻將筒子1副(共40張)、已使用骰子 120顆、未拆封骰子3盒(共60顆)、牌尺2支、方向牌子2張、 姓名夾子7個、裝抽頭金的桶子1個、賭桌1張（含桌腳2片） 、無線電4支、攝影機主機(含螢幕) 1組、攝影機鏡頭6具、 吳明準鴻持用之鴻海廠牌行動電話（含電話號碼0000000000 之SIM卡1張）、劉朝勛持用之三星牌行動電話（含電話號碼 00 00000000之SIM卡）、抽頭金19萬9200元，均為被告等所 有，且各為供犯罪所用之物及犯罪所得之物，業據其等供承 在卷，請分別依刑法第38條第2項及第38條之1第1項之規定 宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 10 月 23 日
檢 察 官 褚 仁 傑