臺灣新北地方法院刑事判決 107年度審交易字第1496號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 侯展蕉
張郁雯
上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字
第4928號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告侯展蕉以駕駛計程車為業，為從事駕駛 業務之人，於民國106年6月17日17時12分許，駕駛車號000- 00營業小客車搭載乘客即被告張郁雯在右後座上，在新北市 ○○區○○路000巷0號前，被告侯展蕉本應注意該處繪有禁 止臨時停車標線，不得臨時停車，而被告張郁雯亦應注意乘 車時應由右側車門上下車且於停車向外開啟車門時，應注意 行人、車輛、並讓其先行，而依當時情況，並無不能注意之 情況，詎被告侯展蕉竟疏未注意，貿然於該處設有禁止臨時 停車標線之處停車欲讓被告張郁雯下車，而被告張郁雯於開 車門時亦疏未注意，即貿然打開右後車門，適有告訴人洪珮 婕騎乘車號000-000 重型機車自後方駛至，因自右側超車而 閃避不及，為被告張郁雯突然打開之右後車門所撞及，致告 訴人人車倒地，因而受有受有疤痕及皮膚纖維化、臉部、左 側大腿、右側膝部開放性傷、左側手部挫傷等傷害。核被告 被告侯展蕉所為，係涉犯刑法第284條第2項業務過失傷害罪 嫌；另張郁雯所為，則係涉犯同法第284條第1項前段過失傷 害之罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款定有明文。
三、本件告訴人洪珮婕告訴被告侯展蕉、張郁雯過失傷害案件， 起訴書認被告侯展蕉係觸犯刑法第284條第2項前段之罪；另 被告張郁雯則係觸犯同法第284條第1項前段之罪，依同法第 287條前段之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人已與被告2人 達成和解，並撤回其等之告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回 告訴狀各1 份在卷可佐，揆諸首開說明，應不經言詞辯論，
諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決 如主文。
本案經檢察官丁維志偵查起訴，由檢察官蔡學誼到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
刑事第二十三庭法 官 潘 長 生
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張 文 泉
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日