臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度訴聲字第4號
聲 請 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 王巧倫
相 對 人 林澤資
林澤釗
林淑玲
林嘉琪
林鈺容
李玉花
上 一 人
法定代理人 楊珮婕
相 對 人 林澤尚
楊壽雄
林百川
林澤培
林澤根
林澤鎮
林芝安
石佳琳
林嘉偉
林筠婷
林筠惠
上十二人共同
訴訟代理人 林建平律師
上列聲請人因與相對人間確認抵押債權不存在等事件（本院107
年訴字第293號），聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：訴外人林晉恭（已歿）邀同相對人林澤資為 連帶保證人，向聲請人借款新臺幣（下同）880萬元，詎自 民國87年6月22日起即未依約還款，經聲請人聲請強制執行 ，仍未獲全額清償。嗣林晉恭逝世，由其繼承人林澤資、林 澤釗、林阮秀汝（已歿，繼承人為林淑玲、林嘉琪）概括繼 承上開債務。聲請人於民國106年8月間，向本院對相對人林
澤資、林澤釗、林阮秀汝聲請強制執行，執行標的為設定抵 押權之不動產徵收補助款4,331,487元，惟上揭不動產尚設 定有擔保相對人楊壽雄、林百川、李玉花、林晉國（已歿， 繼承人為林澤培、林澤尚、林澤根、林澤鎮、林芝安、林鈺 容、石佳琳、林嘉偉、林筠婷、林筠惠）、約定存續期間自 87年10月16日起至92年10月15日止、清償日期為92年10月15 日之普通抵押權，致聲請人無從經由執行程序就徵收補助款 受償。然前揭抵押權自登記至今已逾15年，未見相對人楊壽 雄等人積極追償，渠等間是否實際存在債權債務關係不無疑 問。如相對人未能證明債權債務關係存在，其等抵押權即無 所附存，相對人林澤資、林澤釗、林淑玲、林嘉琪依繼承關 係取得不動產所有權，當可依民法第767條規定，塗銷該抵 押權設定，卻怠於行使權利，聲請人為保全債權，得依民法 第242條規定，代位行使上開權利，故訴請確認渠等間設定 抵押權所擔保之債權不存在（即本院107年訴字第293號，下 稱本案訴訟）。為使第三人即彰化縣政府地政處知悉訟爭情 事，避免確定判決所及之第三人受不測損害，爰請求准予就 105年存入彰化縣政府301保管專戶徵收補助款為訴訟繫屬事 實之註記等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定 、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前， 原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，民 事訴訟法第254條第5項定有明文。前揭條文於106年6月14日 修正公布之修正理由第三點略以：「現行條文第五項規定旨 在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉 訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判 決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起 訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關 係者，以免過度影響被告及第三人之權益。」可知依上開規 定得許可為訴訟繫屬事實登記者，須該訴訟標的係本於物權 關係，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應 登記者為限。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其取得 、設定、喪失或變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之 債權），縱使原告所請求給付者，為取得、設定、喪失或變 更應經登記之標的物（例如不動產），仍與上開規定之要件 不符，自不得聲請許可為訴訟繫屬事實之登記。三、經查，聲請人即原告主張其與林晉恭間存在借款債權關係， 嗣林晉恭過世，而由其繼承人林澤資、林澤釗、林阮秀汝因 繼承關係承繼上揭借款債務，並經臺灣臺中地方法院核發債 權憑證等語，適足揭示聲請人於本案訴訟係以債權關係為請
求權基礎，而非本於物權關係。又聲請人聲請於「105 年存 入彰化縣政府301 保管專戶系爭徵收補助款為訴訟繫屬事實 之註記」，亦非屬首揭法條所稱「其權利或標的物之取得、 設定、喪失或變更，依法應登記者」之情形，核與民事訴訟 法第254條第5項規定意旨，要有未合，應予駁回。四、爰依首揭法條裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
民事第三庭 法 官 鍾孟容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 3 月 4 日
書記官 林婷儀
, 台灣公司情報網