臺灣彰化地方法院民事判決 108年度訴字第22號
原 告 蔡守豐
被 告 陳啟文
上列被告因過失傷害案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶民
事訴訟事件，經本院刑事庭裁定移送前來（107年度交附民字第
113號），本院於民國108年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣839,563元，及自民國107年10月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分，於原告以新台幣279,854元為被告預供擔保後得假執行；但被告如以新台幣839,563元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告聲明求為判決被告應給付原告新台幣（下同）949,963 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息；併願供擔保請准宣告假執行。主張略以：原 告於民國106年12月12日，遭被告駕駛車號00-0000之汽車碰 撞，致原告身體受傷，被告傷害罪刑責部分，業經鈞院107 年度交易字第629號刑事判決在案，被告當時開車是要大迴 轉，已經迴轉到中間了，這很沒有道理。原告依民法第184 條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195 條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任。被告雖說要 和解，原告怕到時候什麼都沒有，而且也沒有財產可以做假 扣押，也不知道後來會不會履行。原告請求之範圍如下：① 原告因傷至醫院治療，支出醫療費用193,265元。②原告因 傷需人看護，是請醫院的看護，每日費用2,200元，支出看 護費用13,200元。③原告原任職永青工程有限公司及毅達工 程有限公司，每月工資63,717元，受傷期間無法工作，損失 工資收入293,098元。④本件車禍對原告造成相當之精神上 痛苦，原告學歷是高職畢業，名下有不動產，對於稅務電子 閘門財產所得調件明細沒有意見，請求精神慰撫金240,00 0 元。⑤車損100,000元部分，願補繳裁判費，原告所有車牌 號碼00-0000號車，型號忘了，但是出廠日期是西元2003年1 月沒錯，該車已報廢，請求車輛價值10萬元損害賠償。⑥休
養期間開銷每日800元買營養品補充，共138日，共計110,40 0元等語。
二、被告答辯略以：有誠意與原告和解，希望金額能夠再談談看 。對於107年度交易字629號刑事判決之認定，沒有意見，被 告知道錯了。對於原告請求醫療費用193,265元所提出的單 據以及請求的金額，均沒有意見。有關原告請求不能工作之 損失293,098元，原告主張需休養4.5月以及每月工資63,717 元，我願意賠，等我出獄後我會再處理。有關原告請求看護 費用13,200元，我也沒辦法，只要法院覺得公平，我就會賠 ，等我出獄，我會先去借錢做部分清償。有關原告主張需休 養138日，每日800元，請求休養期間開銷共計110,400元， 希望法院公平處理。對於原告請求車輛價值10萬元損害賠償 ，被告沒有意見。被告學歷是國中肄業，名下沒有不動產， 對於稅務電子閘門財產所得調件明細沒有意見。我如果出獄 ，我願意簽本票給原告，我知道我做錯了，也造成損害，希 望法院能公平作裁判。我大約於108年11月可出獄等語。三、兩造不爭執之事實：
㈠本院107年度交易字629號刑事判決認定「陳啟文明知其自小 客車駕照已遭註銷及飲酒後不能駕駛動力交通工具，竟仍於 民國106年12月12日晚間10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自 小客車附載友人曾友杉上路行駛（陳啟文所涉公共危險案件 ，業經臺灣彰化地方法院以107年度交簡字第536號判處有期 徒刑6月）。嗣於同日晚間10時10分許，途經彰化縣○○市 ○道0號公路北向192公里900公尺處，先將車輛行駛至路肩 ，又自該處路肩由南往北方向轉變換車道至中線車道行駛時 ，本應注意汽車在高速公路行駛途中不得迴車，而依當時天 候晴、夜間有照明、路面乾燥且無缺陷及障礙物，並無不能 注意之情事，竟疏未注意，貿然左轉迴車，適後方有蔡守豐 駕駛車牌號碼00-0000號自小客車沿同路段中線車道由南往 北方向駛至，見狀已然閃避不及，其駕駛之車輛前車頭撞擊 陳啟文駕駛之車輛左側車身，蔡守豐因此受有第三及第五、 第六肋骨骨折併創傷性氣胸及血胸、胸骨閉鎖性骨折及皮下 氣腫等傷害。嗣經警據報前往處理，並委託彰化基督教醫院 對陳啟文實施抽血檢測，測得其血液中酒精含量達152.5mg/ dL，即血液中酒精濃度為百分之0.1525，已達百分之0.05以 上而查獲上情。」
㈡有關原告請求當中：
⑴醫療費用193,265元。
⑵不能工作之損失293,098元：原告需休養4.6月，每月工資 63,717元。
⑶車損100,000元。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184第1項 前段、第191條之2分別定有明文。經查：被告飲酒後仍於10 6年12月12日晚間10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車 附載友人曾友杉上路行駛，同日晚間10時10分許，途經彰化 縣○○市○道0號公路北向192公里900公尺處，先將車輛行 駛至路肩，又自該處路肩轉變換車道至中線車道行駛貿然左 轉迴車，致原告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車閃避不及 ，其駕駛之車輛前車頭撞擊被告駕駛之車輛左側車身，原告 因此受有第三及第五、第六肋骨骨折併創傷性氣胸及血胸、 胸骨閉鎖性骨折及皮下氣腫等傷害，而被告由彰化基督教醫 院實施抽血檢測，測得其血液中酒精含量達152.5mg/ dL， 即血液中酒精濃度為百分之0.1525等情，既為兩造所不爭執 ，則被告過失甚明。又本件經交通部公路總局臺中區監理所 彰化縣區車輛行車事故鑑定會鑑定，鑑定結果亦認為：「一 、陳啟文酒精濃度過量駕駛自用小客車，夜晚不當由高速公 路路肩左轉迴車，撞及中線車道直行車輛，為肇事因素。（ 無駕照駕車亦違反規定）二、蔡守豐駕駛自用小客車，無肇 事因素。」，有鑑定意見書可以證明（附於臺灣彰化地方檢 察署107年度偵字第5253號卷宗內），且被告所涉過失傷害 犯行，亦經本院判處有期徒刑8月在案，有本院107年度交易 字第629號刑事判決可憑。所以被告因前揭過失致原告受傷 害一節，已可認定，依據前述法條規定，被告自應負損害賠 償責任。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。 不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項 、第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告請求之損害項 目及金額，分別審酌如下：
⑴醫療費用部分：原告主張因本件車禍支出醫療費用193,26 5元等語，並提出醫療單據為佐，且為被告所不爭執，依 民事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪認為真實， 故原告此項請求，為有理由，應予准許。
⑵不能工作之損失：原告主張受傷無法工作4.6個月，每月
工資63,717元，所受之損失為293,098元等語，並提出各 類所得扣繳暨免扣繳憑單為佐，且為被告所不爭執，依民 事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪認為真實，故 原告此項請求，為有理由，應予准許。
⑶看護費用部分：原告主張其請醫院看護6日，每日2,200元 ，支出看護費用13,200元等語，並提出國立臺灣大學醫學 院附設醫院新竹分院診斷證明書為佐，被告答辯稱只要法 院覺得公平就會賠等語，本院審酌上開診斷證明書所載原 告於106年12月16日轉入普通病房，106年12月23日出院， 則原告請求看護6日，每日2,200元，即屬合理有據，應予 准許。
⑷休養期間營養品部分：原告主張需購買醫療用品支出110, 400元等語，被告則答辯稱希望法院公平處理等語。本院 審酌原告就此部分並未提出單據為佐證，尚難認定原告受 有此部分費用支出之損害，故原告此部分請求，尚屬乏據 ，未能准許。
⑸車損部分：按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原 狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害。民法第 213條第1項、第215條分別定有明文。原告主張其所有車 牌號碼00-0000號自用小客車報廢，請求賠償10萬元等語 ，並提出車輛異動登記書為證，且為被告所不爭執，依民 事訴訟法第280條第1項規定，視同自認，堪認為真實，故 原告此項請求，為有理由，應予准許。
⑹精神慰撫金部分：原告因本件車禍事故受有第三及第五、 第六肋骨骨折併創傷性氣胸及血胸、胸骨閉鎖性骨折及皮 下氣腫等傷害，有彰化基督教醫院診斷書可證，原告精神 上自受有痛苦，其請求被告賠償慰撫金，即屬有據。查原 告名下有房屋及土地各一筆，被告名下則有汽車而無不動 產，以上財產狀況，有稅務電子閘門財產所得調件明細表 可佐；又原告陳明其學經歷為高職畢業，而被告亦自陳學 歷是國中肄業等語，本院審酌兩造之身分、地位、經濟能 力，以及被告違反常規之駕車行為，對於用路人危害甚鉅 ，衡酌原告所受精神上痛苦等一切情狀，認原告請求24萬 元，應屬相當，應予准許。
⑺原告上開所得請求之損害賠償金額，合計為839,563元（ 193,265+293,098+13,200+100,000+240,000＝839,563） 。
㈢再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，是無 確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付 ，應負遲延責任，依前開說明，原告就被告應給付其損害賠 償之利息部分，請求自起訴狀繕本送達被告翌日即107年10 月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息 ，合於法律規定，應予准許。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 839,563元及自107年10月30日起至清償日止，按年息百分之 五計算之利息，為有理由，應予准許。其餘超出此範圍之請 求，則無理由，未能准許，應予駁回。
㈤原告勝訴部分，原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於民 事訴訟法第390條規定，依原告聲請酌定擔保金額宣告得假 執行；本院併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保金額後，得免為假執行。至於原告敗 訴部分，既經駁回，就敗訴部分假執行之聲請，已失去可依 附之訴，亦應一併駁回。
㈥本件事證已經明確，兩造其餘的主張、答辯及所舉證據，經 審酌後認為對於判決結果不生影響，就不再逐一論列，附此 敘明。
㈦本件原告係於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經本院刑事 庭裁定移送前來，其中原告請求車損部分，增生裁判費用 1,000元，其餘部分依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸 繳納裁判費。因此，就車損部分之裁判費，即有諭知訴訟費 用負擔之必要，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條（本件訴訟費用額 確定為第一審裁判費1,000元）。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
民事第二庭 法 官 陳弘仁
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 王惠嬌
, 台灣公司情報網