臺灣彰化地方法院民事裁定 108年度抗字第8號
抗 告 人 陳滿雄
相 對 人 林各聲
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國108年1月17日本院
司法事務官所為裁定（108年度司票字第129號）提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：伊不認識林各聲（即相對人），亦從未以本 票向人借錢，否認以本票向林各聲借12萬元。為此，提出抗 告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條明文。而本票執票人依上開規定， 聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟程序，以審查強 制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否效力，如發 票人就票據債務之存否或數額有爭執時，應由發票人提起確 認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例）。三、經查，相對人主張其持有抗告人簽發之本票1紙（發票日： 民國106年2月20日，到期日：106年3月20日，票載金額：新 臺幣12萬元，未載受款人），屆期提示未獲付款，依票據法 第123條規定，聲請裁定准予強制執行，並提出本票為證（ 原審卷4頁）。原審形式審查本票法定應記載事項完備，而 准予強制執行，於法並無不合。至抗告意旨所稱事由，均屬 本票債務存否之實體上爭執，依前開說明，應由抗告人另行 提起訴訟解決，並非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人 指摘原審不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
民事第三庭 法 官 范坤棠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定再為抗告，僅得以本裁定適用法規顯有錯誤為理由，於收受本裁定正本送達後10日內，向本院提出再抗告狀（須按他造人數提出繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。中 華 民 國 108 年 3 月 5 日
書記官 林曉汾