臺灣彰化地方法院刑事判決 108年度易字第292號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 陳俊修
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7年度偵字第7739號），關於毀棄損壞部分，本院認有刑事訴訟
法第451條之1第4項但書之情形，不宜逕以簡易判決處刑（原案
號：107年度簡字第2012號），改依通常程序審判，判決如下：
主 文
本件毀棄損壞部分公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳俊修因前出售其位於彰 化縣○○市○○路000巷00號之建物時，與買主告訴人蔡瑞 治、柯宜雯（聲請簡易判決處刑書誤載為柯怡雯，應予更正 ，以下均同）母女發生金錢糾紛，竟因此心生不滿，而基於 毀損、恐嚇危害安全之犯意，先於民國107年6月1日凌晨0時 26分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，前往告訴 人蔡瑞治、柯宜雯母女所住居之上開建物前，以隨身攜帶之 棍棒砸毀告訴人蔡瑞治所有上開建物玻璃1扇，致令不堪使 用後，始騎乘上開機車逃離現場。又於翌（2）日凌晨2時33 分許，騎乘上開機車並攜帶冥紙，前往告訴人蔡瑞治、柯宜 雯上開住處前揮撒冥紙，使清晨開門之告訴人柯宜雯目睹後 ，心生畏懼，致生危害於安全。因認被告涉犯刑法第354條 之毀損罪嫌等語（被告涉犯恐嚇危害安全部分另行判決）。二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、 第307條即明。次按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經 法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應 適用通常程序審判之；又刑事訴訟法第451條之1第1項及前 項情形，法院應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判 決，但有左列情形之一者，不在此限︰…三、法院於審理後 ，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者，同 法第452條、第451條之1第4項但書第3款亦有明文。三、本案此部分經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法 第354條之毀損罪嫌，依同法第357條前段之規定，須告訴乃 論。茲因被告與告訴人蔡瑞治已成立調解，告訴人蔡瑞治具
狀撤回本件告訴，此有本院107年度彰司調字第1018號調解 程序筆錄及告訴人蔡瑞治出具之刑事撤回告訴狀各1份在卷 可憑，揆諸首揭規定，爰改依通常程序審理，並不經言詞辯 論，逕為諭知公訴不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第三庭 法 官 巫美蕙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 郭佳雯