臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第448號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 莊傳福
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108
年度速偵字第275號），本院判決如下：
主 文
莊傳福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、莊傳福於民國108年2月10日中午12時30分許，在彰化縣彰化 市介壽北路108巷7弄內之某友人住處，飲用高粱酒後，其吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，仍基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，於同日下午2時30分許，騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午2時50分許，行 經彰化縣○○市○○○路000巷0弄○○○○00號電桿旁時， 因行車不穩為警攔查，發現莊傳福身上有酒味，遂對其施以 吐氣酒精濃度檢測。於同日下午3時4分許，測得其吐氣所含 酒精濃度為每公升0.52毫克，始悉上情。
二、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查後聲 請簡易判決處刑。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告莊傳福於警詢及偵查時均坦承不諱 。並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、 彰化縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢 機車駕駛人及車號查詢機車車籍等資料在卷可稽，足認被告 上開任意性之自白與事實相符，堪以採信。又被告經警測得 其吐氣所含酒精濃度為每公升0.52毫克，已達刑法第185條 之3第1項第1款所定吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以 上之標準。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定， 應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通 工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審 酌政府已以媒體傳播等方式一再宣導酒後騎車之危害性，而 酒精對人之意識能力具有不良影響，是以酒後騎車在道路上 行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。若因 此肇致交通事故，極可能造成自己、其他用路人之人身傷亡 或車輛損壞等財物損失。被告竟仍於飲酒後，騎乘普通重型
機車上路，漠視自己及公眾行之安全，其行為實不足取。併 衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、其吐氣所含酒精濃度為 每公升0.52毫克、於犯罪後，坦承犯行之態度，除本案外， 前無其他刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷足憑，堪認被告素行尚佳。兼考量被告自陳教育程度係國 小畢業、職業為工及家庭經濟狀況係貧寒等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於本判決送達之日起10日內，具狀向本院 提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第九庭 法 官 林慧欣
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書記官 楊雅芳
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。