臺灣彰化地方法院刑事判決 106年度易字第1526號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 朱可靖
選任辯護人 杜逸新律師（財團法人法律扶助基會金)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第5257
號），嗣檢察官聲請依協商程序而為判決，本院認為適當，判決
如下：
主 文
朱可靖犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：朱可靖於民國106 年1 月25日中午12時許，駕駛 車牌號碼000-0000號自小客車搭載不知情之友人王永賢前往 彰化縣○○鄉○○路0 段000 號之統一便利商店前，朱可靖 下車至店內購物，適鄭翔澤駕駛車牌號碼0000-00 號自小客 車搭載女友林婭莎及友人王玉翔、龍承禹至該處下車用餐。 朱可靖自商店出來後，發現停放在商店前之車牌號碼0000-0 0 號自小客車無人看管，遂意圖為自己不法之所有，基於竊 盜之犯意，先走回自己車輛停放處，再前往車牌號碼0000-0 0 號自小客車左側駕駛座，打開車門徒手竊取林婭莎、王玉 翔、龍承禹所有之皮包各1 個（內有證件等物品），得手後 將皮包3 個拿至自己所駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車 上，並駕車搭載王永賢返回豐原。
二、證據名稱：被告朱可靖之自白、告訴人林婭莎、鄭翔澤於警 詢及偵訊之指述、證人王永賢於警詢之供述、車牌號碼000- 0000號自小客車之車輛詳細資料報表、監視錄影擷圖、本院 勘驗監視錄影光碟之筆錄。
三、本件經檢察官與被告朱可靖及辯護人於審判外達成協商之合 意：被告認罪，合意內容即如主文所示，且不宣告沒收犯罪 所得。經查，該協商合意並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院 爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。四、依刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條之4 第2 項、 第455 條之8 、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第 47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之2 第2 項，刑法
施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。五、協商判決，除有：刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於 本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商 聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款 被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以聲請協商判決 者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反 同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商 判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰 金為限」之規定者外，不得上訴。如有前述得上訴情形，得 自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴 於第二審法院。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由 請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算是以檢察官收受判決 正本之日期為準。
本案經檢察官洪英丰提起公訴，檢察官賴政安到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 王祥豪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 吳芳儀
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。