臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 106年度竹簡字第284號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 邱俊港
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度
偵字第596 號），本院判決如下：
主 文
邱俊港犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之瓦斯槍壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
邱俊港於民國105 年6 月18日晚上8 時許，接獲友人陳俊雄 （所涉違反槍砲彈藥刀械管制條例等部分，經本院以105 年 度訴字第218 號判決分別判處有期徒刑3 年5 月，併科罰金 新臺幣10萬元、有期徒刑6 月確定）之來電，指其與陳秀美 發生爭吵，邱俊港為了相挺陳俊雄，竟基於恐嚇危害安全之 犯意，於同日晚上8 時20分許，至陳秀美位在新竹縣○○鎮 ○○路0 段000 巷00號之住所，不顧陳俊雄之阻擋，拿出事 先備妥不具殺傷力之瓦斯槍1 支（所涉違反槍砲彈藥刀械管 制條例部分，經臺灣新竹地方法院檢察署【下稱新竹地檢署 】檢察官以106 年度偵字第3769號為不起訴處分），向陳秀 美恫稱其要開槍，並作勢開槍射擊，邱俊港即以上開方式恐 嚇陳秀美，致陳秀美心生畏懼，足生危害生命、身體安全。 嗣因陳秀美報警處理，經警循線查獲，始悉上情。二、證據：
(一)被告邱俊港於偵查中之自白（見新竹地檢署105 年度他字第 1971號卷，下稱他字卷，第12頁至第12頁反面、第15至16頁 ）。
(二)告訴人陳秀美於警詢及偵查中之證述（見新竹地檢署105 年 度偵字第6679號卷，下稱偵字卷，第13至15頁、第80至81頁 ）。
(三)證人陳俊雄於警詢及偵查中之陳述（見偵字卷第10至11頁、 第70頁、第83頁）。
(四)照片1 張（見他字卷第17頁）、監視器錄影光碟1 片。(五)扣案之瓦斯槍1 支。
三、論罪科刑：
(一)罪名
核被告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。(二)累犯加重
被告前於102 年間，因竊盜案件，經本院以102 年度審易字
第804 號判決判處有期徒刑8 月確定；又於同年間，因施用 毒品案件，經本院以102 年度竹北簡字第473 號判決判處有 期徒刑3 月確定；再於同年間，因傷害案件，經本院以102 年度竹北簡字第530 號判決判處有期徒刑3 月確定；復於同 年間，因施用毒品案件，經本院以103 年度竹北簡字第26號 判決判處有期徒刑2 月確定。上開案件，經本院以103 年度 聲字第1236號裁定定應執行有期徒刑1 年確定，並於104 年 3 月24日因縮短刑期執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份在卷可憑，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項 之規定，加重其刑。
(三)量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因證人陳俊雄與告訴 人陳秀美發生爭執，竟不思理性溝通，持瓦斯槍恐嚇告訴人 陳秀美，對於告訴人陳秀美身心造成莫大的壓力與恐懼，所 為實值非難，惟考量被告犯後坦承犯行，兼衡被告自承高中 畢業，案發時職業為服務業，經濟狀況小康，以及告訴人陳 秀美所受之壓力與恐懼程度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
(四)沒收
１、按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2 條第2 項定有明文。查刑法沒收章之規定業於104 年 12月30日修正公布，並於105 年7 月1 日起施行，是本件就 沒收部分應適用裁判時之法律即修正後刑法沒收章的規定， 先予敘明。
２、刑法第38條第2 項規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪 所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。扣案之瓦斯槍1 支係被告所有，供上開犯行所用之物，業據被告供承在卷（ 見他字卷第15至16頁），應依刑法第38條第2 項之規定宣告 沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條、第454 條第1 項，刑法第305 條、第47條第1 項、第41條第1 項前 段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
新竹簡易庭 法 官 莊仁杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 呂苗澂
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。