臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第176號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 翁秀薰
被 告 周媽福
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第8179號），本院判決如下：
主 文
翁秀薰共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
周媽福共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑参月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表8 所示之物，沒收。扣案如附表附表編號1 至5及編號9所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、本院認定被告翁秀薰、周媽福之犯罪事實、證據及應適用之 法條，除犯罪事實欄第16行至第18行「在場之高惠頻、洪文 秀、潘黃桂善、歐雲祥、余世筆（因警方亦移送，故亦另為 不起訴處分）、蕭銘玉等5 人」之記載，更正為「在場之高 惠頻、洪文秀、潘黃桂善、歐雲祥、余世筆（因警方亦移送 ，故亦另為不起訴處分）、蕭銘玉等6 人」；第19行增列扣 押物「碗公1 個、鐵捲門遙控器1 個」為證據外，餘均與檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件） 。
二、爰審酌被告翁秀薰為謀己利，竟承租建物、提供場所聚眾賭 博，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，實有不該；被告周 媽福為貪圖利益，竟出租房屋供被告翁秀薰經營賭場及聚眾 賭博，實值非難；惟念被告周媽福犯後均坦承犯行，態度尚 可；被告翁秀薰犯後態度避重就輕，態度不佳，復斟酌經營 上開賭場時間非長、賭客共十餘人之規模非微；兼衡被告翁 秀薰、周媽福前均有賭博案件之前科，有渠等之臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可稽，暨考量渠等之犯罪動機、目的 、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並分別諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）查扣案如附表編號1 至5 及編號9 所示之物，分別係在賭 檯上之財物及當場供賭博之器具，依刑法第266 條第2 項 規定，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收。
（二）扣案如附表編號8 所示之2,800 元，為被告周媽福於本案 犯罪所得之財物，業據被告周媽福供述明確（見警卷第7 頁、偵卷第13頁），應依刑法第38條之1 第1 項前段之規 定，於被告周媽福所犯罪刑項下，併予宣告沒收。（三）扣案如附表編號6 所示之鐵捲門遙控器1 個，非屬賭檯上 當場供賭博之器具，亦無證據證明係專供賭博使用之物， 爰不宣告沒收。
（四）扣案如附表編號7 所示之91,300元，係從被告翁秀薰身上 所扣得，被告翁秀薰於警偵訊中供稱係會錢、不是賭博用 的，又因卷內無積極證據證明與本案相關，爰不宣告沒收 ，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官王光傑聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
簡易庭 法 官 潘正屏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 林祥玉
附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
1、撲克牌40張。
2、骰子2顆。
3、骰子1盒。
4、撲克牌11副。
5、碗公1個。
6、鐵捲門遙控器1個。
7、翁秀薰身上之現金91,300元。
8、周媽福之收益2,800元。
9、賭桌上之賭資2,500元。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第8179號
被 告 翁秀薰
周媽福
上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁秀薰、周媽福共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博 之犯意聯絡，自民國107年9月4日起至107年9月7日下午5時2 0分許為警查獲時止，由翁秀薰以每日新臺幣（下同）1000 元之代價，向周媽福承租位於屏東縣○○鎮○○路000○0號 房屋，由翁秀薰以其所有之撲克牌、骰子作為賭具，聚集不 特定人在上開房屋以該等賭具賭博財物，並擔任莊家。該賭 場賭博方式係以撲克牌為賭具，以俗稱「九仔生」之方式賭 博，其玩法為賭客每次以100 元至500元不等之金額下注， 由莊家發給賭客各2 張牌，莊家跟賭客對賭，即如莊家所持 牌支之點數較高，則該賭金歸莊家所有，反之，如其餘賭客 所持牌支之點數高於莊家，則莊家應按1 比1 之賠率，賠付 賭客所下注之錢，以此方式牟利。嗣於107年9月7日下午5時 20分許，為警持搜索票進入上址當場查獲在場參與賭博之賭 客黃婉如、蔡素卿、龔美雪、林阿菊、陳玉于、黃余麗珍、 蔡蕭秋好、許阿雲、許鄭秀嫌、林趙綢、陳宜惠等11人（均 另依職權為不起訴處分）及在場之高惠頻、洪文秀、潘黃桂 善、歐雲祥、余世筆（因警方亦移送，故亦另為不起訴處分 ）、蕭銘玉等5人，並扣得已使用過之撲克牌40張及骰子2顆 、未使用過之骰子1盒及撲克牌11副、翁秀薰身上之賭資9萬 1300元、周媽福已收到之收益2800元、賭客黃婉如等11人在 賭桌上之賭資2500元。
二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、本件被告翁秀薰雖僅坦承其於上開時、地擔任莊家與賭客對 賭等情。然查：被告翁秀薰之供述顯然避重就輕，且刻意不 提供其供述案情之證據，是顯然不足採信；另由被告周媽福 之供述及證人黃婉如、蔡素卿、龔美雪、林阿菊、陳玉于、 黃余麗珍、蔡蕭秋好、許阿雲、許鄭秀嫌、林趙綢、陳宜惠
、高惠頻、洪文秀、潘黃桂善、歐雲祥、余世筆、蕭銘玉證 述之情節及屏東縣政府警察局東港分局之搜索、扣押筆錄、 扣押物品目錄表及如犯罪事實欄所示物品扣案，佐以本署10 7年度偵字第3213號案件其即係相同賭博方式賭場之經營者 ，更足認本件亦係其所經營之賭場。又本件賭場除須支付每 日租金予屋主即被告周媽福外，尚提供飯湯及礦泉水之成本 ，佐以由「凱利公式」可知，被告翁秀薰除與前述賭客對賭 外，尚可藉由賭博之整體勝率較高而獲取不法利益。綜上所 述，被告二人罪嫌已堪認定。
二、被告翁秀薰、周媽福所為，均係犯刑法第268 條前段之圖利 供給賭場、同條後段之圖利聚眾賭博；被告翁秀薰另犯同法 第266條第1項之賭博罪嫌。被告翁秀薰、周媽福就上開圖利 供給賭場及聚眾賭博犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論 以共同正犯，且為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從 情節較重之圖利聚眾賭博罪處斷。至本案如事實欄所載之物 品，請均依法宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 7 日
檢 察 官 王 光 傑
本件與正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 9 日
書 記 官 黃 湘 萍