臺灣宜蘭地方l法院民事裁定 107年度消債更字第43
號債 務 人 吳秀花
代 理 人 林忠熙律師
債 權 人 第一商業銀行股份有限公司宜蘭分行
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 黃耀德
上列當事人因消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳秀花自中華民國一○八年三月八日下午四時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
聲請人前因有不能清償債務之情事，曾向本院聲請與相對人 等進行前置調解，因兩造就債務清償方案之履行條件未能合 致而不成立，業據本院於民國107年11月7日發給調解不成立 證明書。又依聲請人之債權人清冊所載總共有新臺幣（下同 ）4,328,419元之債務，而聲請人每月平均收入約為 25,872 元，扣除每月必要支出之膳食費6,000元、租金6,000元、水 電費1,000元、瓦斯費1,000元、交通費550元、通訊費579元 、撫養費4,500元、勞健保費4,198元後之餘額為 2,045元， 另聲請人名下並無不動產等財產或其他收入，是聲請人實無 能力償還目前所負債務，而有不能清償之情事，且聲請人無 擔保或無優先權之債務總額未逾12,000,000元，復未經法院 裁定開始清算程序或宣告破產等語，爰向本院聲請更生。二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於 金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金 融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或 鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第3條、第151條第 1項分別定 有明文。揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困 境之消費者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉 以妥適調整聲請人與債權人及其他利害關係人之權利義務關 係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生 機會，從而健全社會經濟發展（消債條例第 1條參照）。準 此，聲請人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客 觀上並無濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消費者 債務清理條例所定程序以清理債務。次按，法院開始更生程
序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法 院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算 程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法 人1人為監督人或管理人，消債條例第45條第1項、第16條第 1項亦有明定。
三、經查：
㈠、本件聲請人主張因有不能清償債務之情事，於107年9月17日 向本院聲請前置調解，經本院前置調解不成立乙節，已據其 提出本院 107年度消債調字第52號調解不成立證明書、債權 人及債務人清冊、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信 用報告及金融機構債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、財政部北區國稅局105、106年度綜合所得稅各類所得 資料清單、切結書、勞工保險被保險人投保資料表及明細等 件為憑（見本院卷第13頁；第29頁；本院 107年度消債調字 第52號卷【下稱調解卷】第 9至20頁），堪信為真。依此， 聲請人於踐行前置調解程序後，向本院提出更生之聲請，於 程序上即無不合之處。因此，本院即應綜合聲請人目前全部 收支及財產狀況，評估是否已達不能維持最低基本生活條件 ，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形。㈡、聲請人主張其為群凱企業社之派遣工，目前於礁溪長榮飯店 擔任洗碗工作，每月收入約為21,000元，及女兒之殘障補助 每月 4,872元，名下並無不動產等財產或其他收入等情，業 據其提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區國稅 局105、106年度綜合所得稅各類所得資料清單、切結書、勞 工保險被保險人投保資料表及明細等件為憑（見調解卷第14 至20頁），已堪信為真實。依此，本件更生聲請，應以聲請 人前開每月薪資平均收入25,872元，作為核算聲請人目前償 債能力之依據。
㈢、聲請人就其主張每月必要支出之膳食費6,000元、租金6,000 元、水電費1,000元、瓦斯費1,000元、交通費 550元、通訊 費579元、撫養費4,500元、勞健保費 4,198元之事實，雖未 見聲請人提出單據說明，惟審酌債務人此部分支出係屬生活 雜支部分，且其數額核與社會常情相當，堪認當屬合理必要 之生活費用支出。
㈣、承上，聲請人每月合理必要生活費用之支出金額應為23,827 元（計算式：膳食費6,000元＋租金6,000元＋水電費 1,000 元＋瓦斯費1,000元＋交通費550元＋通訊費 579元＋撫養費 4,500元＋勞健保費4,198元＝23,827元）。依此計算，堪認 聲請人每月收入25,872元扣除每月所必要生活費用支出之數 額後餘2,045元（計算式：25,872元－23,827元＝2,045元）
可供支配。
㈤、再參以債權人分別陳報聲請人現積欠之債務總額，合計共4, 328,419元，依聲請人之財產、信用、勞力及生活費用支出 等狀況，堪認債務人已欠缺清償債務之能力，客觀上對已屆 清償期之債務有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整 其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，是 本件聲請，應予准許。
四、綜上所述，本件聲請人為一般消費者，其所負無擔保或無優 先權之債務總額未逾1200萬元，且未經法院裁定開始清算程 序或宣告破產，又查無消費這債務清理條例第6條第3項、第 8條或第 46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請 人聲請更生，係屬有據，爰依首揭法條裁定如主文，並命司 法事務官進行本件更生程序。
五、依消費者費債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16 條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於108年3月8日下午4時公告。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 陳怡潔
, 台灣公司情報網