臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第163號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 DAO DANH GIAP（中文姓名：陶名甲）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度
偵字第543號），本院判決如下：
主 文
DAO DANH GIAP竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事 實
一、DAO DANH GIAP（中文姓名：陶名甲）於民國107年12月25日 20時30分許，在其所工作之宜蘭縣○○鄉○○○路0段00號 之「呈康食品股份有限公司（下稱呈康公司）」內，意圖為 自己不法之所有，徒手竊取呈康公司所有之生肋排1片【價 值約新臺幣（下同）100元】，得手後藏匿在其腋下，欲帶 回宿舍食用。嗣經呈康公司副廠長莊秀鳳發覺可疑，經攔下 並詢問DAO DANH GIAP後發現上情，DAO DANH GIAP當場返還 生肋排1片，翌日由DAO DANH GIAP寫下自白書並經呈康公司 委由莊秀鳳報警處理，始悉上情。
二、案經呈康公司委由莊秀鳳訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局報 告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。 理 由
一、訊據被告DAO DANH GIAP對於上開事實坦承不諱，核與證人 即告訴代理人莊秀鳳於警詢中之證述相符，並有被告自白書 1份、生肋排照片2張在卷可稽（見警卷第9、11頁），足認 被告前開出於任意性之自白核與事實相符，得作為認定事實 之依據。綜上所述，本案事證已臻明確，被告竊盜之犯行堪 以認定，應予依法論罪科刑。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告 任意竊取雇主之財物，未知尊重他人財產法益，法治觀念淡 薄，影響人際間之信任及社會治安，所為應予非難，惟念被 告所竊取之生肋排1片，價值約100元，價值尚非甚鉅，被告 犯後業已返還上開生肋排，犯後態度尚非不佳，並念其前無 任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙 在卷可稽，暨斟酌其於警詢中自陳以工為業、家庭經濟狀況 勉持，及其國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可按，本次因一時思慮 致罹刑典，犯後業已坦承犯行並返還竊得財物，信被告經此 教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不 執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1 第1項前段、第5項定有明文。經查，被告竊得之生肋排1片 ，業經告訴代理人領回，此經告訴代理人證述在卷（見警卷 第5頁），屬實際發還被害人之物，依刑法第38條之1第5項 之規定，爰不予宣告沒收或追徵之，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官洪景明聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
簡易庭法 官 呂俐雯
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳蒼仁
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網