臺灣宜蘭地方法院刑事判決 107年度易字第310號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 李冠成
江奕然
盧友友
黃建凱
林國瑞
吳星偉
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度少連偵字第4
5號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○前因告訴人辛○○於民國106年8 月16日22時30分許，在臉書網路上向其催討新臺幣（下同） 8,000元借款一事而與告訴人辛○○發生爭吵。嗣告訴人辛 ○○乃與被告丁○○約同於當日晚間在宜蘭縣宜蘭市河濱公 園（環河東路側）談判。被告丁○○駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車搭載被告甲○○、案外人吳懿宸、少年李○倫 ，邀集被告壬○○駕駛車號0000-00號自用小客車搭載被告 庚○○、戊○○，案外人吳旻泰駕駛車號000-00號自用小客 車搭載被告丙○○於當日23時31分許，由被告丁○○攜帶木 棍、被告甲○○攜帶西瓜刀，被告壬○○、庚○○、戊○○ 、丙○○則攜帶木棍同在現場，告訴人乙○○、案外人潘冠 勳、林士杰亦與告訴人辛○○同在現場，由被告丁○○與告 訴人辛○○2人談論債務之事。後被告丁○○與告訴人辛○ ○2人一言不合，被告丁○○、甲○○、壬○○、庚○○、 戊○○、丙○○乃基於傷害之犯意，由被告丁○○持西瓜刀
、被告甲○○、壬○○、庚○○、丙○○持木棍，以西瓜刀 砍告訴人辛○○之左腰、左臀及左小腿處，並以木棍傷害告 訴人乙○○頭部，致使告訴人辛○○受有左腰、左臀及左小 腿撕裂傷及左尺骨骨折，告訴人乙○○則受有創傷性硬腦膜 下出血、顱骨骨折合併顱內積氣、前額撕裂傷之傷害。嗣經 警據報前往處理，始查悉上情（吳旻泰、吳懿宸部分另為不 起訴處分；少年被告李○倫部分另由本院少年法庭審理中） 。案經辛○○、乙○○訴由宜蘭縣政府警察局宜蘭分局報告 偵辦（公訴人起訴書雖記載辛○○之母己○○亦提出告訴， 惟辛○○之母親己○○無告訴權，僅係辛○○之告訴代理人 ，起訴書此部分記載容有誤會）。因認被告丁○○、甲○○ 、壬○○、庚○○、戊○○、丙○○涉有刑法第二百七十七 條第一項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，刑事訴訟法第二百三十八條第一項定有明文；又告訴經撤 回者，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為 之，同法第三百零三條第三款、第三百零七條亦分別定有明 文。本件告訴人辛○○、乙○○告訴被告丁○○、甲○○、 壬○○、庚○○、戊○○、丙○○傷害案件，起訴書認被告 丁○○、甲○○、壬○○、庚○○、戊○○、丙○○6人係 觸犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌，依同法第二百 八十七條前段之規定，須告訴乃論。
三、茲據被告丁○○、甲○○、壬○○、庚○○、戊○○、丙○ ○於本院108年3月25日行準備程序時與告訴人辛○○、乙○ ○和解並當庭給付賠償告訴人辛○○、乙○○之損害，告訴 人辛○○、乙○○並當庭撤回對被告丁○○、甲○○、壬○ ○、庚○○、戊○○、丙○○之刑事告訴，有本院準備程序 筆錄、和解筆錄及刑事撤回告訴狀2紙在卷可稽（見本院卷 第202頁背面至第206頁、第208至209頁），本案既因告訴人 撤回告訴，揆諸前開說明，應依刑事訴訟法第三百零三條第 三款規定為不受理判決之諭知，爰不經言詞辯論，逕為諭知 不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。
本案經檢察官黃明正提起公訴、檢察官江貞諭、張立中到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第二庭 法 官 林惠玲
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並
應敘述具體理由。若未敘述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。 書記官 林恬安
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日