臺灣士林地方法院民事判決 107年度重訴字第397號
原 告 楊雅婷
訴訟代理人 黃聖芬
王瀚興律師
被 告 皇鼎國際商務飯店股份有限公司
法定代理人 黃文毅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年2 月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○○○號一樓房屋騰空返還原告。
被告應將臺北市○○區○○段○○段○○○○○○○○○地號土地返還原告。
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟參佰零肆元，及自民國一百零七年十一月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第二項於原告以新臺幣參佰柒拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
本判決第三項於原告以新臺幣壹拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5 條第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時之聲明第4 項原 請求被告給付新臺幣（下同）59萬4,443 元及自起訴狀繕本 送達被告後起算之法定遲延利息（見本院卷第8 頁），嗣變 更上開聲明為：被告應給付原告38萬5,304 元及自起訴狀繕 本送達被告翌日起算之法定遲延利息（見本院卷第116 、18 9 頁），經核原告上開所為，乃縮減應受判決事項之聲明， 於法並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：兩造於民國104 年6 月12日就門牌號碼臺北市○ ○區○○路000 號1 樓房屋（下稱系爭房屋）、臺北市○○
區○○段○○段0000○0000地號土地（下合稱系爭土地，並 與系爭房屋合稱系爭房地）簽立租賃契約（下稱系爭租約） ，約定由被告向伊承租系爭房地，租期自104 年8 月26日起 至109 年8 月25日止，每月租金3 萬元，惟被告自106 年12 月起未依約支付租金，伊已依系爭租約第6 條、民法第440 條規定，終止系爭租約。爰依民法第455 條規定，請求被告 返還系爭房地。另經以押租金扣抵後，被告尚積欠2 個月租 金共6 萬元，且伊代被告墊繳系爭房屋於租賃期間應由被告 負擔之電費31萬3,776 元、水費1 萬1,528 元，爰依系爭租 約法律關係、民法第176 條第1 項規定，請求被告給付38萬 5,304 元本息等語，並聲明：㈠、如主文第1 至3 項所示。 ㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭租約、存證 信函及回執、臺北自來水事業處水費繳費憑證、台灣電力公 司繳費憑證等為憑（見本院卷第37至43、127 至151 、154 至161 、169 頁），堪信為真實。從而，原告依系爭租約法 律關係、民法第455 條、第176 條第1 項規定，請求被告返 還系爭房地，並給付38萬5,304 元及自起訴狀繕本送達被告 翌日即107 年11月2 日（見本院卷第166 頁）起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核並無不合，爰酌 定相當之擔保金額宣告之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 陳芝箖
, 台灣公司情報網