臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第1471號
原 告 台北市士林區農會
法定代理人 黃文忠
訴訟代理人 陳天翔
被 告 楊秀富
楊榮慶
上列當事人間清償債務事件，本院於民國108 年3 月19日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十四年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之八點四計算之利息，暨自九十四年五月十七日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴之聲明原為：被告 應連帶給付原告新臺幣（下同）100 萬元，及自民國94年4 月13日起至清償日止，按週年利率百分之8.4 計算之利息， 暨自94年4 月13日起至清償日止，按上開利率百分之20計算 之違約金（本院卷第9 頁）。嗣減縮為：被告應連帶給付原 告100 萬元，及自94年5 月17日起至清償日止，按週年利率 百分之8.4 計算之利息，暨自94年5 月17日起至清償日止， 按上開利率百分之20計算之違約金（本院卷第56頁）。經核 原告訴之聲明變更，係基於同一基礎事實而減縮應受判決事 項之聲明，且不妨礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸首開法 條規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：
（一）被告楊秀富邀同被告楊榮慶擔任連帶保證人，於89年2 月 29日向原告借款2,900 萬元。嗣被告未如期還款，原告依 法聲請拍賣擔保品後尚不足清償所有債權，本件僅就債權 本金中100 萬元為部分請求，爰依消費借貸及連帶保證法 律關係，提起本件訴訟等語。
（二）並聲明：被告應連帶給付原告100 萬元，及自94年5 月17
日起至清償日止，按週年利率百分之8.4 計算之利息，暨 自94年5 月17日起至清償日止，按上開利率百分之20計算 之違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、台 灣金融資產服務股份有限公司民事執行處強制執行金額計算 書分配表為證（本院卷第11-1 5頁）；而被告經合法通知， 均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌 ，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而， 原告本於消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付 如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予 准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用 之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘 明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事第三庭 法 官 楊忠霖
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不 命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 沈育儒