臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審訴字第621號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 林敏龍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵緝字第211 號、第212 號），被告於本院準備程序進
行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且
聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
林敏龍犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑。如附表編號一、三所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；如附表編號二、四所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年。
事實及理由
一、犯罪事實：
林敏龍前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣桃園地方 法院（下稱桃園地院）以88年度毒聲字第995 號裁定送觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，在88年3 月8 日釋放 出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署（現更名為臺灣桃園地 方檢察署）檢察官以88年度少連偵字第111 號為不起訴處分 確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之88年間，因施用 毒品案件，經桃園地院以88年度毒聲字第2717號裁定送觀察 、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由桃園地院以88年 度毒聲字第3099號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經桃 園地院分別以88年度毒聲字第5839號裁定停止戒治出所併付 保護管束，以89年度毒聲字第2781號裁定撤銷停止戒治令入 戒治處所施以強制戒治後，再經桃園地院以89年度簡上字第 134 號判決判處有期徒刑6 月確定（於本案不構成累犯）。 嗣又㈠於104 年間，因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院 以104 年度基簡字第1287號判決判處有期徒刑2 月確定，在 105 年12月15日易科罰金執行完畢；㈡於105 年間，因施用 毒品案件，經臺灣新北地方法院以106 年度簡字第2341號判 決判處有期徒刑3 月確定，在106 年8 月17日易科罰金執行 完畢（於本案均構成累犯）。詎其仍基於施用第一、二級毒 品之犯意，分別於如附表所示時、地，以如附表所示方式， 各施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。
嗣分別於如附表所示查獲時、地為警查獲，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告林敏龍於本院審理中之自白。
㈡如附表證據欄所示之證據。
三、核被告林敏龍所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第 1 項、第2 項之施用第一、二級毒品罪，其施用毒品前非法持 有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另 論罪。又被告所犯如附表所示各罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽 ，其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上 之罪，皆為累犯，且其屢犯相同罪質之罪，足認其對刑罰反 應力薄弱，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。爰 審酌被告前因施用毒品經強制戒治及法院判處罪刑執行完畢 後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，且施用 毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕 害一己之身體健康，併兼衡其於犯後坦承犯行，及其相關施 用毒品素行等一切情狀，各量處如附表主文欄所示之刑，並 分別就其所犯如附表編號一、三所示之罪所處之刑定其應執 行刑如主文後，再就此部分所處之刑暨所定之應執行刑，均 諭知易科罰金之折算標準；及就如附表編號二、四所示之罪 所處之刑，定其應執行之刑如主文。至被告用以犯如附表所 示各罪所用之玻璃球、針筒，乃一般市面上即可購得之物， 且業經被告丟棄，自無再剝奪其所有以預防並遏止犯罪之必 要（立法理由參照），是不另為沒收之諭知，附此敘明。四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條 第1 項前段、第51條第5 款，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官卓巧琦提起公訴，檢察官蔡元仕到庭執行職務。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 張葵衢
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬─────┬────┬───────┬─────────┬────────┐
│編號│犯罪時、地│犯罪方式│ 查獲時、地 │證 據│主 文│
├──┼─────┼────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 一 │106 年12月│以玻璃球│於同年月20日凌│⒈慈濟大學濫用藥物│林敏龍施用第二級│
│ │19日晚間某│燒烤之方│晨1 時55分許，│ 檢驗中心檢驗總表│毒品，累犯，處有│
│ │時，在臺灣│式施用第│為警在宜蘭縣頭│ 暨檢體編號對照表│期徒刑叁月，如易│
│ │某處 │二級毒品│城鎮復興路58號│ │科罰金，以新臺幣│
│ │ │甲基安非│前查獲，並經警│ │壹仟元折算壹日。│
│ │ │他命1 次│徵得其同意採尿│ │ │
├──┼─────┼────┤送驗後，呈安非├─────────┼────────┤
│ 二 │同上 │以針筒注│他命類、鴉片類│同上 │林敏龍施用第一級│
│ │ │射之方式│陽性反應 │ │毒品，累犯，處有│
│ │ │施用第一│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │級毒品海│ │ │ │
│ │ │洛因1 次│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├──┼─────┼────┼───────┼─────────┼────────┤
│ 三 │107 年3 月│以玻璃球│於同年月3 日下│⒈新北市政府警察局│林敏龍施用第二級│
│ │2 日某時，│燒烤之方│午3 時許，在新│ 受採集尿液檢體人│毒品，累犯，處有│
│ │在其位於新│式施用第│北市政府警察局│ 姓名及檢體編號對│期徒刑叁月，如易│
│ │北市淡水區│二級毒品│淡水分局水碓派│ 照表 │科罰金，以新臺幣│
│ │水源街2 段│甲基安非│出所內經警徵得│⒉台灣檢驗科技股份│壹仟元折算壹日。│
│ │177 巷43弄│他命1 次│其同意採尿送驗│ 有限公司濫用藥物│ │
│ │18號3 樓之│ │後，呈安非他命│ 檢驗報告 │ │
│ │住處內 │ │、甲基安非他命│ │ │
├──┼─────┼────┤、嗎啡陽性反應├─────────┼────────┤
│ 四 │同上 │以針筒注│ │同上 │林敏龍施用第一級│
│ │ │射之方式│ │ │毒品，累犯，處有│
│ │ │施用第一│ │ │期徒刑柒月。 │
│ │ │級毒品海│ │ │ │
│ │ │洛因1 次│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
└──┴─────┴────┴───────┴─────────┴────────┘