臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定 107年度交字第153號
原 告 蕭國賢
被 告 交通部公路總局臺北市區監理所
代 表 人 袁國治
訴訟代理人 蕭咸齊
上列當事人間交通裁決事件，原告不服交通部公路總局臺北市區
監理所中華民國107年9月30日北市監基裁字第25-ZIB296447號違
反道路交通管理事件裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按受處分人不服公路主管機關或警察機關處罰之裁決者，應 以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起 訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變 期間內為之。道路交通管理處罰條例第87條定有明文。從而 ，若原告非受處分人，或以非原處分機關為被告，均欠缺訴 訟當事人適格之權利保護要件，而無訴訟實施權能。又送達 ，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。於應送達 處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力 之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。行政程序 法第72條第1項、第73條第1項定有明文。二、經查，本件原告非交通部公路總局臺北區監理所中華民國10 7年9月30日北市監基裁字第25-ZIB296447號裁決書（下稱原 處分）之受處分人（受處分人為蔡玲芬），而依原告陳稱， 蔡玲芬為其妻子，系爭車輛為其所駕駛等語，則其非受處分 人，卻提起本件訴訟，其當事人適格已屬有疑。又原處分係 於107年10月3日送達於受處分人之住所，因未獲會晤應受送 達人，而送達予該住所之社區管理委員會收受，有該送達證 書在卷可稽，依上開規定，該送達應認於107年10月3日已合 法送達而生效力。然本件原告卻係於107年11月29日始提起 本件訴訟，有該行政起訴狀（含本院收案章）在卷可參。姑 不論原告是否具當事人適格之地位，本件起訴亦已逾前開30 日之不變期間。依首開法條規定，顯非合法，應予駁回。三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第 6款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 3 月 6 日 行政訴訟庭 法 官 華奕超上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣300元。中 華 民 國 108 年 3 月 6 日 書記官 耿珮瑄