臺灣基隆地方法院民事判決
108年度重訴字第11號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 賴儀儒
被 告 蔣阿秀
上列當事人間給付借款事件，本院於民國108年3月26日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告給付原告新臺幣1,326萬2,267元及自民國107年9月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.08計算之利息，暨自民國107年9月4日起至清償日止，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣12萬8,776元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依第 385條第1項前段之規定，准原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
（一）被告於民國103年5月16日向原告借款一筆，金額為新臺幣 （下同）1,600萬元，約定自借款日起，依年金法按月平 均攤還本息，另亦於103年5月16日起透支動用循環額度， 依帳戶每日動用之最高餘額，每月21日支付利息，動用金 額1,381萬3,308元，其每筆借款金額、餘欠金額、借款起 訖日、最後付息日、利率、利息及違約金等之計算方式詳 如附表所示。並立有「樂活貸」借款契約及撥款申請書兼 借款憑證（樂活貸專用）；另依樂活貸借款契約第25條約 定，雙方合意以基隆地方法院為第一審管轄法院。（二）前開借款雖尚未屆清償期，惟被告除攤還部分本金245萬9 ,961元，及繳付利息至如前開附表所示之「最後付息日」 止即未再依約履行，尚欠原告本金2,735萬3,347元，及如 前開附表所示之利息、違約金等，依其所立樂活貸借款契 約第8條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即 巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期，應即全部清償
。
（三）原告並據此拍賣抵押物求償，經臺灣士林地方法院 106年 司執勇字第 47111號函強制執行事件作成分配表，原告請 求之本息、違約金、費用等經計算至 107年9月3日止共計 受償1,559萬6,901元，原告並據此要求被告蔣阿秀清償不 足受償之本金1326萬2,267元，及自107年9月4日起至清償 日止，按年息百分之2.08計算之利息，及另按該上開利率 百分之20加付違約金，未獲付款，為此爰依消費借貸之法 律關係提起本訴，並聲明，如主文第1項所示。二、被告已於相當時期受合法送達通知，均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之樂 活貸借款契約書、撥款申請書兼借款憑證、放款客戶授信 明細查詢單件等為證，且被告已於相當時期受合法通知， 既於言詞辯論不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴 訟法第 280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是原告 主張之事實，堪信為實在。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類 、品質、數量相同之物。民法第 474條第1項及第478條前 段分別定有明文；次按當事人得約定債務人於債務不履行 時，應支付違約金，民法第250條第1項亦有明文。查本件 ，被告向原告借款後，攤還部分本金245萬9,961元及繳付 部分利息後即未再依約履行，則原告本於兩造間消費借貸 之法律關係，請求被告給付如主文第 1項所示之本金、利 息及違約金，自有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為新臺幣 12萬8,776元，此外別無其他費 用支出，是本件訴訟費用確定為新臺幣 12萬8,776元。爰依 職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 385條 第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 陸清敏
, 台灣公司情報網