臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第456號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林宣誼
被 告 林潮昌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2月
22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟柒佰柒拾貳元，及自民國108年1月26日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰柒拾元，餘新臺幣陸佰參拾元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107 年10月18日15時16分許，駕駛車 號00-0000 號自用小客車，行經基隆市仁愛區南榮路與愛三 路口處，因未注意車前狀況而撞損由原告承保、訴外人建志 企業社所有、劉逸葳駕駛之車號0000-00 號自用小客車（下 稱系爭車輛），造成系爭車輛損害。系爭車輛受損部分經送 廠修復，計支出合理必要費用新臺幣（下同）64,915元（零 件：45,715元、工資：19,200元）。原告承保系爭車輛車體 損失保險，依保險契約給付上開修復費用，故依保險法第53 條第1項規定取得代位求償權。爰依民法第184條、第191 條 之2規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告64, 915 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本院之判斷：
(一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第 191
條之2 前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路 交通安全規則第94條第3項亦有明定。查原告主張被告於107 年10月18日15時16分許，駕駛車號00-0000 號自用小客車， 行經基隆市仁愛區南榮路與愛三路口處，因未注意車前狀況 而撞損由原告承保、訴外人建志企業社所有、劉逸葳駕駛之 系爭車輛，造成系爭車輛損害之事實，業據原告提出車險保 單、行車執照、駕駛執照、車損照片、現場照片、交通事故 當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、道路交通事故 現場圖、估價單、應收請款明細表、統一發票等件為證（頁 15至38），並有基隆市警察局函附本件交通事故相關資料（ 道路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄、現場照片） 可稽（頁45至75）。又案發當時，天候陰、日間有自然光線 、路面為柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事等情，亦有上開道路交通事故調查報告表附 卷足憑（頁50）。從而，被告因過失不法行為，造成系爭車 輛之所有權發生損害，兩者間有相當因果關係，被告自應負 侵權行為損害賠償責任。
(二)復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額，民法第196 條定有明文。所謂請求賠償物被毀 損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為 限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年 度第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院106年2月3日臺 財稅字第10604512060 號函所頒之「固定資產耐用年數表」 及行政院45年7 月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固 定資產折舊率表」，車輛之耐用年數為5 年，依定率遞減法 計算每年折舊率為千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年 折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ， 另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定，固定資 產提列折舊採用定率遞減法則者，以1 年為計算單位，其使 用期限未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計 算之，不滿1月者，以月計。本件系爭車輛出廠日期為101年 6 月，有行車執照在卷可按（頁16），距車禍發生時，其車 齡顯逾耐用年限，故其材料折舊應按新品價格百分之10計付 為適宜，而系爭車輛之損害64,915元，其中45,715元為零件 費，有估價單在卷可稽（頁33），則系爭車輛更換零件部分 ，經扣除折舊後為4,572元，加計塗裝9,000元、工資10,200 元後，系爭車輛之損害額為23,772元（計算式：4572＋9000 ＋10200＝23772）。
(三)末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項規定甚明。又損 害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損 害賠償時，依保險法第53條第1 項規定，如其損害額超過或 等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位 請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保 險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年 臺上字第2908號判例意旨參照）。本件原告所承保之系爭車 輛因被告過失不法行為而受損，固已給付64,915元之保險金 ，有應收請款明細表、統一發票等件附卷可稽（頁34至37） ，然系爭車輛因毀損所減少之價額為23,772元，已認定如前 ，則原告依保險法第53條第1 項規定，代位請求被告賠償之 範圍，即應以該損害額為限，逾此範圍之部分，其請求即屬 無據。
(四)綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2 前 段之規定，請求被告給付23,772元，及自起訴狀繕本送達翌 日即108年1月26日（頁83）起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
四、本件係依小額程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條 之19規定，判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段 、第79條、第436條之19、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
書記官 黃婉晴
, 台灣公司情報網