臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 107年度基簡字第1664號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 林彥榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度偵字第5219號），本院受理後（107 年度易字第467號）因
被告於準備程序自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰
裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林彥榮持有第一級毒品，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、林彥榮知悉海洛因係具有成癮性、濫用性及對社會危害性， 為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所公告之第一級毒品 ，除法律另有規定外，不得持有，詎其基於持有第一級毒品 之犯意，於民國106 年11月底某日，在基隆市某網咖店外面 ，以新臺幣4,000 元的價格，向真實姓名年籍不詳綽號「傻 子」之人購得附表所示海洛因及甲基安非他命（起訴書原記 載於不詳時間、在不詳地點，以不詳方式取得，業據蒞庭檢 察官當庭補充更正，所涉持有第二級毒品部分，詳後述不另 為不受理部分）。嗣於同年12月5日下午4時14分許，駕駛車 牌號碼000-0000號自小客車，行經基隆市○○區○○路000 號前發生交通事故，經警到場處理，於上開車輛駕駛座前方 置物盒內查扣附表所示之物，而查悉上情。
二、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：㈠被告林彥榮於警詢 及檢察官偵訊時之供述、於本院準備程序時之自白。㈡基隆 市警察局第四分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表。㈢查獲 之現場及扣案物之照片。㈣交通部民用航空局航空醫務中心 107年1 月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書。㈤扣案如 附表所示之物。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第1 項之持有第 一級毒品罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視國家對於杜絕毒品 犯罪之禁令，非法持有第一級毒品，所為殊非可取；惟念其 雖於偵查中否認犯行，然於本院準備程序已全部坦認，犯後 態度尚可，參之所持有毒品數量非鉅，持有之時間短暫，所
生危害並非重大；兼衡被告自述二專畢業之智識程度、從事 服務業而經濟勉持之家庭狀況（見107毒偵12卷第9頁警詢筆 錄受詢問人欄）暨其之犯罪動機、目的、手段等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲 儆。
㈢公訴意旨另以被告於前揭時、地經警查獲持有附表編號二所 示之甲基安非他命，認被告此部分所為，亦涉犯毒品危害防 制條例第10條第2 項之持有第二級毒品罪嫌等語。訊據被告 雖於偵查中否認持有扣案之毒品，惟於本院準備程序時供承 ：伊於106 年11月底某日，向「傻子」同時購入海洛因及甲 基安非他命而持有，購入後沒有施用海洛因，於106年12月3 日有施用甲基安非他命，扣案之甲基安非他命是施用剩下等 語（見本院易字卷第74至75頁）。經查，被告於106年12月5 日下午4時14分許，在基隆市○○區○○路000號前，經警在 其駕駛車輛駕駛座前方置物盒內查扣附表所示之毒品，同日 復經警採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應 ，被告否認持有毒品，檢察官另行簽分107 年度偵字第5219 號案件偵辦持有毒品罪嫌【即本案】，因被告為施用第二級 毒品初犯，檢察官遂向本院聲請裁定送勒戒處所執行觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，檢察官以107 年度毒偵字 第12號為不起訴處分確定【下稱前案】，此經本院核閱相關 卷證資料屬實，堪以認定。衡之，扣案如附表編號二所示之 甲基安非他命，與前案之施用第二級毒品犯行乃同時查獲， 在時、空環境上，二者行為具有密切關連性，被告於本院供 稱扣案之甲基安非他命係其前案施用剩餘之毒品，並無悖經 驗法則，況綜觀全卷，俱無扣案之甲基安非他命，係被告於 前案施用第二級毒品犯行之後，始另行起意持有之確切事證 ，則依罪證有疑，利益歸於被告之原則，堪認被告持有扣案 之甲基安非他命，係被告前案施用甲基安非他命所剩餘，被 告持有扣案之甲基安非他命與前案施用甲基安非他命間具有 施用、持有之高、低度吸收關係，具有實質上一罪關係，被 告施用第二級毒品甲基安非他命之犯罪事實，既經前案為不 起訴處分確定，就持有扣案之甲基安非他命部分，本應為被 告不受理之諭知，惟檢察官認此部分與前開有罪部分，具有 裁判上一罪關係（見本院易字卷第73頁），爰不另為不受理 之諭知。
㈣沒收部分
⒈扣案如附表編號一所示之淡黃色粉末1 包，經交通民用航空 局航空醫務中心檢驗結果，檢出海洛因成分，有該中心107 年1月12日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1紙在卷（見107
年度核交字第18號卷第7 頁），足認前揭扣案物係毒品危害 防制條例第2條第2項第1 款所規定之第一級毒品海洛因，屬 違禁物無疑，其與盛裝之包裝袋1 只，應整體視為查獲之毒 品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝 袋均應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告 沒收銷燬之（蓋無論以何種方式分離包裝袋與其內裝之毒品 ，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視 為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之）。 ⒉按法院於被告不成立犯罪而判決無罪時，因案件既已繫屬於 法院，對於扣案之違禁物，自得依刑法第40條第2 項之規定 ，單獨宣告沒收，僅於案件未起訴或不起訴時，始由檢察官 聲請法院裁定宣告沒收，以防衛社會利益，兼顧訴訟經濟（ 最高法院83年度台非字第342 號判決意旨參照）。次按與被 告犯罪無直接關係之違禁物，檢察官於起訴書內已敘明應依 法沒收者，應認檢察官已聲請沒收，為避免司法資源之浪費 ，仍得於判決時併宣告沒收（最高法院91年度台非字第67號 判決意旨參照）。查扣案附表編號二所示之淡黃色結晶3 包 ，均檢出甲基安非他命成分，此有前引毒品鑑定書附卷為憑 ，足認前揭扣案物係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所 規定之第二級毒品甲基安非他命，為違禁物無訛（無論以何 種方式分離包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量 毒品殘留，故包裝袋應整體視為查獲毒品），而本件被告被 訴持有第二級毒品罪，雖未經本院認定被告有罪，然檢察官 已於起訴書中及當庭請求（見本院易字卷第75頁）對上開違 禁物宣告沒收銷燬，揆諸上開說明，扣案附表編號二所示之 甲基安非他命及包裝袋，爰由本院依毒品危害防制條例第18 條第1項前段、刑法第40條第2項之規定，諭知沒收銷燬之。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，毒品危害防制 條例第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條 第1項前段、第40條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。六、本案經檢察官楊淑芬提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務 。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
基隆簡易庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 108 年 3 月 13 日
書記官 楊蕎甄
附表：
┌──┬──────────────┬───────────┐
│編號│物品 │備註 │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ 一 │第一級毒品海洛因1包（驗餘淨 │違禁物，被告持有之第一│
│ │重0.3970公克，併同難以完全析│級毒品（淨重0.3980公克│
│ │離之包裝袋1只） │、取樣0.0010公克） │
├──┼──────────────┼───────────┤
│ 二 │第二級毒品甲基安非他命3包（ │違禁物（合計淨重1.6970│
│ │合計驗餘淨重1.6968公克，併同│公克、取樣0.0002公克）│
│ │難以完全析離之包裝袋3只） │ │
└──┴──────────────┴───────────┘
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。