臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度訴字第84號
原 告 康家溢
被 告 陳家佑
上列當事人間因被告竊盜案件，原告提起請求損害賠償之刑事附
帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度附民字第409號刑事附帶民
事訴訟裁定移送前來，經本院於民國108年3月8日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）720,460元。訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限（民事訴訟法第255 條第1項第3款）。原告起訴時求被告給付765,000元。嗣於 訴狀送達後減縮為720,460元，係本於同一竊盜事實為損害 賠償請求，原告上述僅係減縮應受判決事項之聲明，依上說 明，應為合法。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
（一）被告為原告女友之姪子，藉由兩人之親屬關係，平時皆可 自由進入原告位於嘉義市○區○○○路000號洋酒店倉庫 內，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 107年8月3日起至107年9月22日止，多次趁原告未注意之 際，接續進入倉庫竊取貨架上百富21年威士忌，共計170 瓶，嗣經原告清點後發覺有異，經詢問被告，被告坦承上 開竊行，並經鈞院以107年度易字第816號刑事判決，判處 有期徒刑參月。又百富21年威士忌進貨價每瓶為4,238元 ，爰請求被告賠償720,460元。
（二）聲明：如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任 何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，有本院刑事庭107年度易字第816號判 決書可證（本院卷第11-13頁），且被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第280條第1、3項之 規定（當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者
，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事 人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於 言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一 項之規定），即應視為自認原告主張之事實，自堪信原告前 開主張之事實為真。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 （民法第184條第1項）；損害賠償，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。依 通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事，可得預 期之利益，視為所失利益（民法第216條）。被告竊取原告 所有百富21年威士忌，而該威士忌每瓶進價為4,238元，此 有統一發票可證（本院卷第31頁），核算原告共損害為 720,460元（4238170）。從而，原告本於侵權行為損害賠 償請求權之法律關係，請求被告給付720,460元，為有理由 ，應予准許。
五、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
民事第一庭法 官 馮保郎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）及表明上訴理由，並依上訴利益繳交第二審裁判費。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 蔡沛圻