臺灣嘉義地方法院民事判決 107年度訴字第218號
原 告 陳宗貞
訴訟代理人 紀淑英
被 告 陳宗賢
陳宗賓
陳禹鈔
王春凉
陳玉民
陳玉舜
陳玉花
訴訟代理人 王睿明
被 告 江柔誼
江昀澄
江萬清
邱江春梅
訴訟代理人 邱生豐
被 告 江春蘭
黃陳美櫻
陳美季
陳美春
陳美吟
陳林月英
陳豊學
陳盈伊
陳虹羽
葉忠賢
葉忠福
劉葉來香
陳葉寶鳳
葉寶玉
葉寶對
上 六 人
共 同
訴訟代理人 陳偉仁律師
陳明律師
被 告 葉彩雲
陳志誠
陳志隆
陳名麗
陳正義(歿)
上列當事人間分割共有物事件，本院判決如下：
主 文
一、兩造共有如附表一編號所示土地准予分割，分割方案如主文 二、三、四、五項所示。
二、附表二編號A所示部分，分歸原告、被告陳宗賢、陳宗賓、 陳禹鈔、王春凉、陳玉民、陳玉舜共同取得，並按其應有部 分比例保持共有。
三、附表二編號B所示部分，分歸被告陳志隆、葉彩雲、陳志誠 、陳名麗、陳玉花、江萬清、邱江春梅、江春蘭、黃陳美櫻 、陳美季、陳美春、陳美吟、陳林月英、陳豊學、陳盈伊、 陳虹羽、葉彩雲、陳志誠、陳志隆、陳名麗、江柔誼、江昀 澄共同取得，其共有之持分比例依附表四持分比例列所示。四、附表二編號C所示部分，分歸被告葉忠賢、葉忠福、劉葉來 香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉寶對共同取得，其共有之持分比 例依附表五持分比例列所示。
五、附表二編號D所示部分，分歸被告陳志隆、葉彩雲、陳志誠 、陳名麗、陳玉花、江萬清、邱江春梅、江春蘭、黃陳美櫻 、陳美季、陳美春、陳美吟、陳林月英、陳豊學、陳盈伊、 陳虹羽、葉彩雲、陳志誠、陳志隆、陳名麗、江柔誼、江昀 澄、葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉寶 對共同取得，其持分按附表六之持分比例列所示。六、訴訟費用依附表二訴訟費用負擔比例列比例負擔。 事 實 及 理 由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項 定有明文。本件原告起訴時列被告陳正義為被告之一，嗣於 108年2月19日具狀撤回陳正義為被告之部分，且被告陳正義 及其繼承人均未於本院言詞辯論期日到庭，經核並無不可， 應予准許。又被告陳正義部分，業經原告於民國106年11月 24日（本院收文日）增列陳志隆、葉彩雲、陳志誠、陳名麗 為被告，有民事陳報狀1份在卷可佐（見本院卷㈡第369頁） ，而被告陳志隆、葉彩雲、陳志誠、陳名麗之繼承人，有繼 承系統表及上揭被告之戶籍存卷可參（見本院卷㈡第375至 383頁），本件原告起訴仍屬合法。
二、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其 他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴 訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承 受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴 訟法第168條、第175條第1項、第178條分別定有明文。查被 告江明清於107年12月13日死亡，被告江柔誼、江昀澄均為 被告江明清之繼承人，有繼承系統表、除戶謄本及戶籍謄本 在卷可佐（見本院卷㈠第221至227頁），且業經原告具狀聲 明被告承受訴訟，有民事補正狀在卷可查（見本院卷㈠第21 7至219頁），揆諸前開規定，應予准許。
三、除被告江春蘭、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉 忠賢、葉寶對外，其餘被告經合法通知，均未於最後言詞辯 論期日到場，核無民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原 告之聲請，就未到庭被告部分由其一造辯論而為判決。（見 本院卷㈢第237頁）
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、依民法第823、824條之規定，各共有人得隨時請求分割共有 物，現因兩造就共有土地一直無法協議分割，又無因物的使 用目的不能分割或約定不能分割之情事，茲為能地盡其用及 便於管理，爰依法訴請裁判分割。
㈡、當年是因為原被告的爺爺有講好要給兩兄弟分別管理，我們 現在只是要依據當時的權利及現在的實際使用情形把兩邊土 地產權分清楚，沒有要實際分割，本件沒有正式訂立分管契 約，但是照當初的使用約定。附圖二紅色那塊（即附表二編 號B、C、D所列地號土地）是由二房使用，附圖三綠色那塊 （即附表二編號A所列地號土地）是大房使用，兩房分管使 用，地政士是要將這兩房分別清楚，不讓各自有持分。本件 有些地方已經在都市計畫中已經劃分為道路用地，請斟酌是
否可以劃分產權。
㈢、聲明：
１、請求判決將坐落嘉義縣大埔鄉埔南段276、278至281、283 309、312、312-1、312-2、569、569-1、570、702、702-1 、721、723、724、730、736、737、1060、1063地號等23筆 土地，紅色部分即大埔鄉埔南段276、278至281、283 309、 312、312-1、312-2、569、569-1、570地號由原告陳宗貞與 被告陳宗賢、陳宗賓、陳禹鈔、王春凉、陳玉民、陳玉舜等 人按持分共同取得，綠色部分即大埔鄉埔南段702、702-1、 721、723、724、730、736、737、1060、1063地號等由被告 陳正義（已死亡，繼承人為被告陳志隆、葉彩雲、陳志誠、 陳名麗）、陳玉花、江明清（已死亡，由被告江柔誼、江昀 澄承受訴訟）、江萬清、邱江春梅、江春蘭、黃陳美櫻、陳 美季、陳美春、陳美吟、陳林月英、陳豊學、陳盈伊、陳虹 羽、葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉寶 對等人按持分共同取得。
２、因裁判分割共有物確定後，雙方所產生之分配差額；互不補 償。
３、訴訟費用由被告負擔。
二、被告方面：
㈠、葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉寶對表 示：就原告所提之附圖三不做實際分割，我們主張原告附圖 二部分由我們取得737地號，723地號的部分及737地號的全 部加起來與我們的持分相符。並於107年4月24日民事意見狀 提出詳細之持分及分割方式（見本院卷㈢第105至110頁）， 再107年7月6日變更如民事陳述意見㈡狀所示之方案（見本 院卷㈢第145至150頁）。
㈡、陳玉花表示附圖二與附圖三兩邊土地的價值顯著不相當，附 圖三中1060、1063是屬於都市計畫的農業區，其餘是都市計 畫的住宅區，當然要扣除道路用地，另大埔鄉雖然是內需市 場，土地沒有流動性，附圖二的土地可能是屬於相對比較好 的地段，每一筆土地的價值還是有差異，會再與被告間討論 。
㈢、陳宗賢、陳禹鈔、王春凉、陳玉民、陳玉舜、江萬清、江春 蘭均表示同意原告之分割方案。
㈣、江明清之承受訴訟人表示沒有意見。
㈤、被告即被告陳正義之繼承人陳志隆、葉彩雲、陳志誠、陳名 麗、被告陳宗賓、陳宗貞、黃陳美櫻、陳美季、陳美春、陳 美吟、陳林月英、陳豊學、陳盈伊、陳虹羽、邱江春梅、未 於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者， 不在此限」、「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。 分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成 經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下 列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原 物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原 物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人 ；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金 分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配 ，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物 為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之 一部分仍維持共有。」民法第823條第1項、第824條第1項至 第4項分別定有明文。查本件原告主張如附表一所示之土地 為兩造所共有，各共有人應有部分如附表二所示等情，有原 告所提之土地登記謄本及地籍圖謄本在卷足憑（見本院卷㈠ 第25、27頁，本院卷㈡第13至333頁），復為被告所不爭。 又系爭土地，未訂有不分割之協議，亦無因物之使用目的上 不能分割之情形，為兩造所未爭執，且到庭被告均同意系爭 土地分割，揆諸首揭規定，原告訴請判決分割系爭土地，自 無不合，應予准許。
㈡、法院定分割之方法時，亦應參酌當事人之聲明、共有物之 性質、使用現況、價格、經濟效用及全體共有人之利益等因 素，而為適當之分配，要以維持全體共有人之公平為標準。 關於原告所提之系爭土地分割方案，本院審酌如附表編號一 之土地現況如履勘當日地政人員所提供之航照圖所示（見本 院卷㈢第65至67頁），自屬真實。而原告所提如附圖一、二 所示之分割方案，被告葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶 鳳、葉寶玉、葉寶對另提出如民事陳述意見狀㈡所示之方案 ，被告葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶鳳、葉寶玉、葉 寶對之方案係將原本原告所提出如附圖二所示之方案再另外 劃分，兩者方案並無衝突，均屬可採，且就渠等之方案之各 地，均有對外聯絡道路，到庭之被告除被告陳玉花表示需找 補外，分別對前揭兩造之方案表示同意或對該方案有表示反 對之意見，就使用現況分別由各該共有人管轄，而就價格部 分及經濟效益部分，因該二塊地現多半為香蕉田及農業使用 ，有本院勘驗筆錄與前揭航照圖在卷可佐（見本院卷㈢第59 至67頁），是核附表二之分割方案，並無違上述分割共有物 應審酌之原則及兩造之利益，此分割方法尚屬適當，自得分
割，爰依此判決如主文第1項所示。
㈢、至被告陳玉花雖表示附表二編號A與編號B、C、D之土地經濟 價值有所差異，然並無證據支持其此一部份主張，且被告陳 玉花亦未提出證據證明經濟價值之差異，故其主張難謂可採 。
㈣、是以，本院原告及被告葉忠賢、葉忠福、劉葉來香、陳葉寶 鳳、葉寶玉、葉寶對之方案為可採，經本院整理如附表三所 示。
㈤、至關於補償部分，因原告主張不互相找補，且到庭被告或表 示同意原告方案，或表示沒有意見，且經本院審酌兩造係為 了原本大房、二房管理之目的而為本件訴訟，並無相互找補 之問題，爰任毋庸相互補償。
四、綜上所述，原告本於共有人之資格，訴請分割系爭土地，應 予准許。本院審酌系爭土地目前使用情形、分割後各筆土地 之位置、對外通行條件、土地最大經濟效用及各共有人之意 見等因素，任兩造方案均可採，經整理後，爰判決如主文第 1至5項所示。
五、末按因分割共有物而涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失 公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民 事訴訟法第80條之1定有明文。查本件雖認原告之主張為有 理由，而准予分割系爭土地，惟分割共有物之訴，係合兩造 之必要共同訴訟，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然， 故所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是以本院認本件之 訴訟費用應由兩造按其應有部分之比例分擔，較為公允，爰 諭知如主文第6項所示。至原告聲明由被告負擔，揆諸前揭 論述，尚非可採。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第80條之 1、第85條第1項但書、第385條第1項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 15 日
民事第二庭 法 官 唐一侼
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按對造人數提出繕本）並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由狀，並依上訴利益繳交第二審裁判費，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
書記官 黃妍爾
附表一：嘉義縣大埔鄉埔南段276、278、279、280、281、283、 309、312、312-1、312-2、569、569-1、570、702、7
02-1、721、723、724、730、736、737、1060、1063地 號土地。
附表二：分割前各共有人持分及本件訴訟費用負擔比例┌─────┬─────────┬─────────┐
│共有人姓名│應有部分比例 │訴訟費用負擔比例 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳宗貞 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳宗賢 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳宗賓 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳禹鈔 │ 32分之1 │ 32分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 王春凉 │ 8分之1 │ 8分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳玉民 │ 8分之1 │ 8分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳玉舜 │ 8分之1 │ 8分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 葉忠賢 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 葉忠福 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 劉葉來香 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳葉寶鳳 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 葉寶玉 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 葉寶對 │ 60分之1 │ 60分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│陳正義（即│ 10分之1 │ 10分之1 │
│陳志隆、葉│ │ │
│彩雲、陳志│ │ │
│誠、陳名麗│ │ │
│之被繼承人│ │ │
│） │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳玉花 │ 10分之1 │ 10分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│江明清（即│ 40分之1 │ 40分之1 │
│江柔誼、江│ │ │
│昀澄之被繼│ │ │
│承人） │ │ │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 江萬清 │ 40分之1 │ 40分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 邱江春梅 │ 40分之1 │ 40分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 江春蘭 │ 40分之1 │ 40分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 黃陳美櫻 │ 56分之1 │ 56分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳美季 │ 56分之1 │ 56分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳美春 │ 56分之1 │ 56分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳美吟 │ 70分之1 │ 70分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳林月英 │ 70分之1 │ 70分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳豊學 │ 120分之1 │ 120分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳盈伊 │ 210分之1 │ 210分之1 │
├─────┼─────────┼─────────┤
│ 陳虹羽 │ 210分之1 │ 210分之1 │
├─────┴─────────┴─────────┤
│ 備註： │
│ 1、陳正義應負擔之訴訟費用部分，由陳志隆、葉彩雲、│
│ 陳志誠、陳名麗共同負擔。 │
│ 2、江明清應負擔之訴訟費用部分，由江柔誼、江昀澄共│
│ 同負擔。 │
└─────────────────────────┘
附表三：分割後土地地號與共有人及持分
┌──┬───────────────┬───────────┬──────┐
│編號│ 分割後取得土地 │分割後共有人 │分割後之各共│
│ │ │ │有人持分 │
├──┼───────────────┼───────────┼──────┤
│ A │大埔鄉埔南段276、278、279、280│原告、被告陳宗賢、陳宗│所有土地持分│
│ │、281、283、309、312、312-1、 │賓、陳禹鈔、王春凉、陳│均按其應有部│
│ │312-2、569、569-1、570地號土地│玉民、陳玉舜 │分比例保持共│
│ │ │ │有 │
├──┼───────────────┼───────────┼──────┤
│ B │大埔鄉埔南段702、702-1、721、 │被告陳正義之繼承人（即│ │
│ │730、736、1060、1063、723-B（ │被告陳志隆、葉彩雲、陳│ │
│ │原723地號土地上半部，分割後723│志誠、陳名麗）、陳玉花│ │
│ │-B地號土地面積為七七三點六八平│、江萬清、邱江春梅、邱│ │
│ │方公尺）地號土地 │生豐、江春蘭、黃陳美櫻│如附表四所示│
│ │ │、陳美季、陳美春、陳美│ │
│ │ │吟、陳林月英、陳豊學、│ │
│ │ │陳盈伊、陳虹羽、江柔誼│ │
│ │ │、江昀澄（江柔誼、江昀│ │
│ │ │澄為被告江明清之繼承人│ │
│ │ │） │ │
├──┼───────────────┼───────────┼──────┤
│ C │大埔鄉埔南段723-A（原723地號土│被告葉忠賢、葉忠福、劉│ │
│ │地下半部，分割後723-A地號土地 │葉來香、陳葉寶鳳、葉寶│如附表五所示│
│ │面積為一三四二點二四平方公尺 │玉、葉寶對 │ │
│ │）、737地號土地 │ │ │
├──┼───────────────┼───────────┼──────┤
│ D │大埔鄉埔南段724地號土地 │被告陳正義之繼承人（即│ │
│ │ │被告陳志隆、葉彩雲、陳│ │
│ │ │志誠、陳名麗）、陳玉花│ │
│ │ │、江萬清、邱江春梅、邱│ │
│ │ │生豐、江春蘭、黃陳美櫻│ │
│ │ │、陳美季、陳美春、陳美│ │
│ │ │吟、陳林月英、陳豊學、│ │
│ │ │陳盈伊、陳虹羽、葉彩雲│ │
│ │ │、陳志誠、陳志隆、陳名│如附表六所示│
│ │ │麗、江柔誼、江昀澄（江│ │
│ │ │柔誼、江昀澄為江明清之│ │
│ │ │繼承人）、被告葉忠賢、│ │
│ │ │葉忠福、劉葉來香、陳葉│ │
│ │ │寶鳳、葉寶玉、葉寶對 │ │
├──┴───────────────┴───────────┴──────┤
│備註：1、所有土地均位於嘉義縣大埔鄉。 │
│ 2、723-A、723-B地號土地如附圖一所示。 │
│ 3、各土地面積除723-A、723-B如附表八所載外，其餘均如附表七所載。 │
│ 4、分割後各土地面積除723-A、723-B列於附表中，其餘均如附表七所載。 │
└─────────────────────────────────────┘
附表四：分割後附表三編號B土地所有人持分比例┌───┬────────────┬────────┐
│編號 │ 共有人姓名 │ 持分 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 1 │被告陳正義之繼承人（即被│各四分之一 │
│ │告陳志隆、葉彩雲、陳志誠│ │
│ │、陳名麗）、陳玉花 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 2 │江明清之繼承人（即被告江│各十六分之一 │
│ │柔誼、江昀澄）、江萬清、│ │
│ │邱江春梅、江春蘭 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 3 │被告黃陳美櫻、陳美季、陳│各一百一十二分之│
│ │美春 │五 │
│ │ │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 4 │被告陳美吟、陳林月英 │各二十八分之一 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 5 │被告陳豊學 │四十八分之一 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 6 │被告陳盈伊、陳虹羽 │各八十四分之一 │
├───┼────────────┴────────┤
│備註：1、編號1被告陳正義之持分比例為4分之1，因被告│
│ 陳正義已死亡，其分割後之應有部分由被告陳 │
│ 志隆、葉彩雲、陳志誠、陳名麗繼承 │
│ 2、編號2被告江明清之持分比例為16分之1，因被 │ │ 告江明清已死亡，其分割後之應有部分由被告 │
│ 江柔誼、江昀澄共同繼承。 │
│ 3、分割後所分得之土地持分均一致 │
└─────────────────────────┘
附表五：分割後附表三編號C土地所有人持分比例┌───┬────────────┬────────┐
│編號 │ 共有人姓名 │ 持分 │
├───┼────────────┼────────┤
│ │被告葉忠賢、葉忠福、劉葉│ │
│ 1 │來香、陳葉寶鳳、葉寶玉 │ 各六分之一 │
│ │、葉寶對 │ │
├───┴────────────┴────────┤
│備註：分割後所分得之土地持分均一致 │
└─────────────────────────┘
附表六：分割後附表三編號D土地所有人持分比例┌───┬────────────┬────────┐
│編號 │ 共有人姓名 │ 持分 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 1 │被告陳正義之繼承人（即被│各五分之一 │
│ │告陳志隆、葉彩雲、陳名麗│ │
│ │）、陳玉花 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 2 │江明清之繼承人（即被告江│各二十分之一 │
│ │柔誼、江昀澄）、江萬清、│ │
│ │邱江春梅、江春蘭 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 3 │被告黃陳美櫻、陳美季、陳│各一百四十分之五│
│ │美春 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 4 │被告陳美吟、陳林月英、陳│各三十五分之一 │
│ │豊學 │ │
├───┼────────────┼────────┤
│ 5 │被告陳豊學 │六十分之一 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 6 │被告陳盈伊、陳虹羽 │各一０五分之一 │
├───┼────────────┼────────┤
│ 7 │被告葉忠賢、葉忠福、劉葉│各三十分之一 │
│ │來香、陳葉寶鳳、葉寶玉 │ │
│ │、葉寶對 │ │
├───┴────────────┴────────┤
│備註：1、編號1被告陳正義之持分比例為5分之1，因被告│ │ 陳正義已死亡，其分割後之應有部分由被告陳 │
│ 志隆、葉彩雲、陳志誠、陳名麗繼承。 │
│ 2、編號2被告江明清之持分比例為20分之1，因被 │
│ 告江明清已死亡，其分割後之應有部分由被告 │
│ 江柔誼、江昀澄共同繼承。 │
└─────────────────────────┘
附表七：各該地號土地面積及分割前723地號土地面積：┌───┬──────────┐
│地號 │土地面積（平方公尺）│
├───┼──────────┤
│276 │ 3,177.25 │
├───┼──────────┤
│278 │ 130.23 │
├───┼──────────┤
│279 │ 2,000.86 │
├───┼──────────┤
│280 │ 1,931.51 │
├───┼──────────┤
│281 │ 2,739.11 │
├───┼──────────┤
│283 │ 123.87 │
├───┼──────────┤
│309 │ 2,688.69 │
├───┼──────────┤
│312 │ 1,457.07 │
├───┼──────────┤
│312-1 │ 119.14 │
├───┼──────────┤
│312-2 │ 14.1 │
├───┼──────────┤
│569 │ 117.34 │
├───┼──────────┤
│569-1 │ 54.82 │
├───┼──────────┤
│570 │ 206.41 │
├───┼──────────┤
│702 │ 1,331.32 │
├───┼──────────┤
│702-1 │ 5.66 │
├───┼──────────┤
│721 │ 117.17 │
├───┼──────────┤
│723 │ 2,115.92 │
├───┼──────────┤
│724 │ 1,223.32 │
├───┼──────────┤
│730 │ 1,880.59 │
├───┼──────────┤
│736 │ 2,226.44 │
├───┼──────────┤
│737 │ 1,248.85 │
├───┼──────────┤
│1060 │ 4,071.27 │
├───┼──────────┤
│1063 │ 3,338.68 │
├───┴──────────┤
│備註： │
│1、上開地號均位於嘉義縣大埔 │
│ 鄉埔南段 │
│2、723地號土地經本件分割為 │
│ 723-A、723-B地號土地。 │
└──────────────┘
附圖一：嘉義縣水上地政事務所107年5月18日複丈成果圖。附圖二：如附表二編號A所示土地現地籍圖。
附圖三：如附表二編號B、C、D所示土地現地籍圖。